РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Сорокиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с требованиями о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 04.08.2019 в 23 часа 40 минут в районе 18 км+350 м автодороги «Тула-Алешня» водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Оптима государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий посередине проезжей части автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, а также двух пешеходов, находящихся рядом с данным автомобилем, а именно: ФИО5 и ФИО6

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства, по отношению к которым погибший ФИО6 являлся третьим лицом, истец, будучи сыном погибшего имеет право на получение двух компенсационных выплат, каждая из которых составляет 475 000 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2, управляющего автомобилем Киа Оптима государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК», представитель истца обратился в названную страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в полном объеме.

Гражданская ответственность правообладателя автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, представитель истца обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью ФИО6, как организацию, уполномоченную Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат. 

11.02.2020 АО «Альфа-Страхование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК».

Не согласившись с вышеуказанным решением 25.02.2020 в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена претензия о выплате компенсационного возмещения, однако, ответом от 10.03.2020 в удовлетворении претензии было отказано по тем же основаниям.

Истец считает, что, поскольку смерть ФИО6 была причинена в результате столкновения двух автомобилей по отношению к которым он, как пешеход, являлся третьим лицом, у Российского Союза Автостраховщиков в силу норм Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ возникла обязанность произвести компенсационную выплату в полном объеме.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за период с 20.02.2020 по 06.04.2020 в размере 232 250 руб. с перерасчетом суммы на день вынесения решения суда, штраф в размере 237 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Альфа-Страхование», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, САО «ВСК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Освальд Ю.А. в судебном заседании заявленные ее доверителем требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что в связи с тем, что имело место взаимодействие двух источников повышенной опасности, вне зависимости от наличия вины каждого из водителей, каждый из страхователей должен выплатить потерпевшему компенсационную выплату, поскольку имело место два страховых случая. А, поскольку гражданская ответственность правообладателя автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты лежит на Российском Союзе Автостраховщиков. Дополнительно указала на то, что доказательств, подтверждающих, что ФИО6 получил повреждения при иных обстоятельствах материалы дела не содержат. Напротив, материалами дела установлены и факт наличия повреждений у ФИО6 и факт его смерти.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в сое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что возражает об удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование своих возражений указал на то, что 04.08.2019 в 23 часа 40 минут в районе 18 км+350 м автодороги «Тула-Алешня» водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Оптима государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий посередине проезжей части автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, а также двух пешеходов, находящихся рядом с данным автомобилем, а именно: ФИО5 и ФИО6 Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2, управляющего автомобилем Киа Оптима государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК», последним ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб. Несмотря на это, 30.01.2020 ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, произошедшему 04.08.2019, в результате которого погиб ФИО6 11.02.2020 АО «Альфа-Страхование» направило в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Полагал, что, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между столкновением транспортного средства Киа Оптима государственный регистрационный знак № и транспортного средства ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № и последующим наездом на пешеходов автомобилем Киа Оптима, пешеходы пострадали не в следствие взаимодействия двух источников опасности. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсационной выплаты. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании компенсационной выплаты просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку Российский Союз Автостраховщиков, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются Российским Союзом Автостраховщиков на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не в связи с оказанием услуг страхования. Таким образом полагал, что из существа отношений между Российским Союзом Автостраховщиков и потерпевшим в связи с осуществлением компенсационной выплаты вытекает, что на них не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также просил снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Кроме того, поскольку каких-либо доводов в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они были нанесены, степень вины причинителя, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, истцом не предоставлено, просил снизить сумму компенсации морального вреда до 1 000 руб.

Представитель третьего лица САО «ВСК» по доверенности ФИО7 в судебное заседание н явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В ранее представленном суду отзыве на исковое заявление указала на то, что 16.03.2020 ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 руб., из которых 475 000 руб. возмещение вреда в связи со смертью кормильца, 25 000 руб. – возмещение расходов на погребение. С учетом изложенного полагала, что обязанность САО «ВСК» по выплате страхового возмещения была исполнена в полном объеме в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Третье лицо ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований. Полагала, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что черепно-мозговая травма была получена погибшим ФИО6 в результате именно дорожно-транспортного происшествия, а не при иных обстоятельствах, например, падения. Также полагала, что, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло после вступления в законную силу п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом может быть получена лишь дна страховая выплата в пределах страховой суммы.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. В обоснование своих возражений указал на то, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Оптима совершил наезд на стоящий посередине проезжей части автомобиль ВАЗ 2112, а также двух пешеходов, находящихся рядом с данным автомобилем, а именно: ФИО5 и ФИО6 Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», последним истцу уже было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб. Кроме того полагал, что, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между столкновением автомобиля Киа Оптима и автомобиля ВАЗ 2112 с последующим наездом последнего на пешеходов, последние пострадали не в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. Таким образом, компенсационная выплата должна была производиться страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия. Также ранее указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 за рулем автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № не находилась, к административной ответственности не привлекалась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что 04.08.2019 в 23 часа 40 минут в районе 18 км+350 м автодороги «Тула-Алешня» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11

Из заключения эксперта №2697 от 13.02.2020, подготовленного ГУЗ ТО «БСМЭ», копии постановления участкового уполномоченного отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле от 01.09.2019 о передаче материала по подследственности следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия погиб 

<

данные изъяты> истца ФИО6 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненною жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований п. 7 ст. 12 данного Закона.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» (полис №), страховая компания выплатила истцу ФИО1 страховое возмещение в сумме 500 000 руб. по страховому полису ФИО2

24.05.2019 между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «Альфа-Страхование» был заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ФИО11 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, представитель истца обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью ФИО6, как организацию, уполномоченную Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат. 

11.02.2020 АО «Альфа-Страхование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована в САО «ВСК», в связи с чем не имеется правовых оснований для проведения компенсационной выплаты.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 25.02.2020 в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена претензия о выплате компенсационного возмещения, однако, ответом от 10.03.2020 в удовлетворении претензии было отказано по тем же основаниям.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Из рапорта от 05.08.2019 старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле усматривается, что 04.08.2019 в 23 часа 40 минут в районе 18 км+350 м автодороги «Тула-Алешня» водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Оптима государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий посередине проезжей части автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, а также двух пешеходов, находящихся рядом с данным автомобилем, а именно: ФИО5 и ФИО6

По данному факту определением № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации ОП «Ленинский») СУ УМВД России по г. Туле было отказано в возбуждении уголовного дела.

В данном постановлении указано, что в ходе проверки было установлено, что «04.08.2019 примерно в 23 часов 40 минут в районе 18 км+350 м автодороги «Тула-Алешня» водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Оптима государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий посередине проезжей части автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, и наезд на двух пешеходов, находившихся рядом с данным автомобилем, а именно: ФИО5 и ФИО6 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими документами: протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой к нему, объяснениями водителей. В связи с тем, что заключение судебно-медицинской экспертизы до настоящего времени не готово, дать надлежащую правовую оценку действиям участников происшествия в настоящее время не представляется возможным.».

15.12.2020 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2019, вынесенное следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации ОП «Ленинский») СУ УМВД России по г. Туле, было отменено.

24.12.2020 старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что «04.08.2019 примерно в 23 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № с неработающим двигателем, посредством воздействия на рулевое колесо, находясь при этом вне салона автомобиля, который толкали она, ФИО12 и ФИО5 по проезжей части автодороги «Тула-Алешня», в районе 18 км+350м данной автодороги, перевозя на заднем пассажирском сидении ФИО6 Когда указанный автомобиль располагался поперек полосы для движения к деревне Алешня, указанные лица перестали его толкать. В этот момент со стороны деревни Алешня проследовал неустановленный следствием автомобиль, который, объехав стоящий на проезжей части автомобиль ВАЗ 2112, стал двигаться в направлении деревни Ямны.

В это же время ФИО2, управляя автомобилем Киа Оптима государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге «Тула-Алешня» со стороны деревни Ямны в направлении деревни Алешня, разъехавшись со вместным автомобилем, совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль ВАЗ 2112 и пешехода ФИО5, находившуюся рядом с данным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № ФИО6 и пешеходу ФИО13 были причинены телесные повреждения. Впоследствии ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался.

Согласно выводам заключения эксперта №2697 от 13.02.2020 причиной смерти ФИО6 явилась закрытая черепно-мозговая травма.».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, вред ФИО6 был причинен взаимодействием источников повышенной опасности, следовательно, водители, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, солидарно несут ответственность за причиненный вред.

Между тем, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие п. 8 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп. а ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. а статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В силу п. 2 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 ст.2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019), то есть с 01.05.2019.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 04.06.2019, то есть после введение в действие п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, то к возникшим правоотношениям применимы положения указанного пункта Закона, предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подп. а ст. 7 настоящего Федерального закона - 500 000 руб.

Как указано выше, страховое возмещение по данному страховому случаю было выплачено истцу САО «ВСК» в размере 500 000 руб., то есть в пределах страховой суммы, в связи с чем, Российский Союз Автостраховщиков обоснованно отказал ФИО1 в осуществлении компенсационной выплаты.

Оценивая, исследованные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в связи с чем, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Как указано выше, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации ОП «Ленинский») СУ УМВД России по г. Туле от 08.10.2019 было установлено, что 04.08.2019 примерно в 23 часов 40 минут в районе 18 км+350 м автодороги «Тула-Алешня» водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Оптима совершил наезд на стоящий посередине проезжей части автомобиль ВАЗ 2112, и наезд на двух пешеходов, находившихся рядом с данным автомобилем, а именно: ФИО5 и ФИО6

Исходя из установленных обстоятельств, указанных в вышеназванном постановлении, страховщик САО «ВСК», к которому ранее обращался истец, исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни пассажиру ФИО6, в размере 500 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что водители, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, солидарно несут ответственность за причиненный вред, следовательно, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к страховщику второго участника дорожно-транспортного происшествия в равных долях, а при его отсутствии, к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков денежных средств в счет ранее исполненных обязательств САО «ВСК» заявлено не было, а в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>