Судья: Равчеева Е.В. дело № 07п-354/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 10 августа 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» администрации городского поселения г.Котово Б.И.Н. на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» администрации городского поселения г.Котово, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2017 года Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» администрации городского поселения г.Котово признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением судьи, директор МУП «Благоустройство» Б.И.Н. подал на него жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Д.Н.Н. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения 

<

адрес>, определением №30/1071-05-17 от 17 мая 2017 года у юридического лица – МУП «Благоустройство» администрации городского поселения г.Котово был запрошен ряд документов, а именно: информацию в виде справки о правых основаниях использования МУП «Благоустройство» (ИНН 

<

***>) земельного участка для размещения твердых коммунальных отходов, расположенного на территории Котовского городского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, в юго-западной окраине г.Котово, примерно в 0,8 км на юго-запад от жилой застройки по 

<

адрес>, и примыкающем северо-восточной окраиной к лесонасаждениям, приложением подтверждающих документов (нормативно-правовых актов и др.); сведения о лице, осуществлявшем 28 апреля 2017 года транспортировку твердых коммунальных отходов на автомобиле «ГАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, с приложением копий подтверждающих документов (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации по месту жительства, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция); заверенные копии документов на транспортное средство «ГАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> (ПТС, свидетельство о регистрации), документы на право использования указанного автомобиля (договор, право собственности и др.); заверенные копии путевых листов автомобиля «ГАЗ», № 

<

...> за 28 апреля 2017 года; информацию в виде справки об объемах оказанных услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов за апрель 2017 года, приложением копий материалов учета (журнала учета) отходов за апрель 2017 года; сведения о лицах ответственных за соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности по оказанию услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов (приказ приеме на работу, приказ о назначении ответственного лица, должностная инструкция сведения о паспортных данных и др.); сведения о лицах, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, с приложением документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионально образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности (договор, приказ о приеме на работу, приказ о назначении ответственного лица, должностная инструкция, документ о квалификации, сведения о паспортных данных и др.); заверенные копии паспортов на транспортируемые твердые коммунальные отходы, и копий документов о направлении в Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности. 

Вышеуказанное определение получено МУП «Благоустройство» 23 мая 2017 года (л.д.16-17). 

В установленный законом трехдневный срок со дня получения определения, истребуемые сведения МУП «Благоустройство» не направлены. Уведомления должностному лицу, вынесшему определение, о невозможности представления указанных сведений МУП «Благоустройство» в письменной форме не направлялись.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 30/1497-06-17 от 16 июня 2017 года (л.д.3-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 мая 2017 года в отношении администрации городского поселения г.Котово (л.д.8); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 17 мая 2017 года (л.д.14), полученным адресатом 23 мая 2017 года (л.д.16-17); ответом МУП «Благоустройство» от 2 июня 2017 года (л.д.18); ответом МУП «Благоустройство» № 290 от 15 июня 2017 года (л.д.20), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие МУП «Благоустройство» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному направлению информации государственному инспектору в области охраны окружающей среды Волгоградской области Д.Н.Н., МУП «Благоустройство» не представлено.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы направление копии протокола об административном правонарушении в адрес МУП «Благоустройство» свыше трехдневного срока не является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку это не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Утверждение автора жалобы о том, что истребуемые документы ранее МУП «Благоустройство» были предоставлены в адрес администрации городского поселения г. Котова не исключает в бездействии МУП «Благоустройство» состава вменяемого правонарушения, поскольку, запрашиваемая информация должна была быть предоставлена в установленный законом срок должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении - государственному инспектору в области охраны окружающей среды Волгоградской области Д.Н.Н. 

Принимая во внимание характер совершённого МУП «Благоустройство» правонарушения, которое посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в данном случае, заключающейся в пренебрежительном отношении юридического лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий.

Постановление о привлечении МУП «Благоустройство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено МУП «Благоустройство» в пределах, установленных санкцией ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» администрации городского поселения г.Котово, оставить без изменения, а жалобу

директора Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» администрации городского поселения г.Котово Б.И.Н. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов

Верно:

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов