Дело №2-277/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 19 июня 2019 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Чертковском районе Ростовской области о принятии к рассмотрению справок, перерасчёте размера пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Чертковском районе Ростовской области о принятии к рассмотрению справок, перерасчёте размера пенсии. В обоснование заявленных требований указал следующее. Он является получателем страховой пенсии по старости, 11 июля 2016 года он обратился с заявлением в УПФР Чертковского района для перерасчёта размера пенсии с учётом следующих справок: справка № от 15.06.2016г., справка № от 15.06.2016, справка № от 14.06.2016г., справка № от 14.06.2016г., справка № от 24.06.2016г., справка № от 14.06.2016г.. Им получен ответ от 07.11.2016г. №, согласно которому после изучения предоставленных справок в страховой стаж были включены следующие периоды работы: с 15.08.1988г. по 31.08.1988г. 

<

данные изъяты> с 01.08.1989г. по 15.08.1989г. 

<

данные изъяты> с 15.09.1989 по 30.09.1989г. 

<

данные изъяты> с 15.11.1989г. по 30.11.1989г. 

<

данные изъяты> с 15.04.1990г. по 15.12.1990г. 

<

данные изъяты> Периоды работы были засчитаны не полностью, урезаны. В страховой стаж не был включен период работы с сентября 1990 года по ноябрь 1990 года 

<

данные изъяты> продолжительность страхового стажа составила 22 года 00 мес. 03 дня. Также причина, по которой данный период не включён в стаж, в ответе не указан. Справка № от 14.06.2006г. о заработной плате колхоза «1 Мая» была незаконно исключена из перерасчёта, а справка № от 14.06.2016г. колхоз «Серп и Молот» в УПФР Чертковского района не рассматривалась вообще. С таким решением он не согласился и 16.12.2016 года вновь обратился в УПФР Чертковского района для перерасчёта размера пенсии с учётом предоставленных справок: справка № от 24.11.2016г. и справка № от 22.11.2016г.. Решением комиссии № от 15.03.2017г. рекомендуется не принимать к рассмотрению справку № от 22.11.2016г., выданную Администрацией Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области, справку № от 24.11.2016г., выданную СХ Артель «1 Мая». С таким решением он не согласен. Просил суд обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Чертковском районе Ростовской области принять к рассмотрению справку №59 от 22.11.2016 года, выданную Администрацией Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области и справку № от 24.11.2016г., выданную СХ Артель «1-е Мая», обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Чертковском районе Ростовской области зачесть в страховой стаж периоды, указанные в справке № от 15.06.2016г., справке № от 15.06.2016г., справке № от 14.06.2016г., справке № от 14.06.2016г., справке № от 24.06.2016 г., справке № от 14.06.2016г., произвести перерасчёт пенсии с учётом представленных справок со дня обращения за начислением пенсии в Управление Пенсионного фонда в Чертковском районе Ростовской области. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дважды уточнял исковые требования и окончательно просил суд обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Чертковском районе Ростовской области принять к рассмотрению справку № от 22.11.2016 года, выданную Администрацией Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области, справку № от 24.11.2016г., выданную СХ Артель «1-е Мая», и обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Чертковском районе Ростовской области произвести перерасчёт пенсии с учётом заработной платы за период с 1985 по 1990гг., принимая во внимание заработную плату, указанную в справке № от 22.11.2016 года, выданной Администрацией Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области и в справке № от 24.11.2016г., выданной СХ артель «1-е Мая», обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Чертковском районе Ростовской области не принимать к рассмотрению при перерасчёте пенсии справки о заработной плате за период с 1993 по 1997гг., перерасчёт пенсии произвести со дня обращения за назначением пенсии в Управление Пенсионного фонда в Чертковском районе Ростовской области.

Представитель ответчика начальник ГУ УПФ в Чертковском районе Ростовской области ФИО4 представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал следующее. Истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 24.03.2012г.. В страховой стаж были включены следующие периоды работы: с 15.08.1988г. по 31.08.1988г. 

<

данные изъяты> с 01.08.1989г. по 15.08.1989г. в 

<

данные изъяты> с 15.09.1989г. по 30.09.1989г. 

<

данные изъяты>», с 15.11.1989г. по 30.11.1989г. 

<

данные изъяты> с 15.04.1990г. по 15.12.1990г. 

<

данные изъяты> Справка № от 24.11.2016 года выданная СХ Артель «1-е Мая» была принята к рассмотрению и суммы заработка были учтены при расчёте пенсии. Согласно нормам права пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Пунктом 4 Правил подсчёта и подтверждения стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, предусмотрено, что периоды работы до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выданными работодателями или государственными органами в порядке, установленном законодательством РФ. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что просит признать представленный ответчиком перерасчёт пенсии от 15.03.2017 незаконным, при котором было принято решение об отклонении справок № и №, обязать УПФР в Чертковском районе произвести перерасчёт пенсии с учётом заработной платы за период 1985-1990 г., принимая во внимание заработную плату, указанную в справках № от 22.11.2016 и № от 24.11.2016, обязать УПФР в Чертковском районе не принимать к рассмотрению при перерасчёте пенсии справки о заработной плате за период 1993-1997 г., перерасчёт произвести со дня обращения за начислением пенсии в УПФР в Чертковском районе, то есть с 17.03.2012. Он не возражает, чтобы был взят период работы за 1982-1992 года, если пенсионному органу не хватает месяцев с 1985-1990 г., но с учётом справок №55 и №59. Также в стаж не были включены периоды его обучения, в связи с чем, просит суд включить в трудовой стаж периоды обучения в ПТУ-64 пос.Зверево: с 01.09.1975 по 01.07.1976; с 01.09.1976 по 17.05.1977; с 01.09.1978 по 05.07.1979; и в Чертковской автошколе с 12.08.1974 по 04.12.1974. 

Представитель ответчика ГУ УПФ в Чертковском районе Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях начальника УПФР в Чертковском районе, суду пояснила, что 24.03.2012 истцу назначена пенсия по старости. При назначении пенсии брался заработок за период работы с 1986 г. по 1995 г., так как не набиралось 60 месяцев заработка подряд. Сведения об учёбе при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в 2012 году не были представлены истцом, а представлены лишь в 2016 году, после чего включены в трудовой стаж. Справки № и № представлены истцом в 2016 году, они не были приняты к рассмотрению. В 2017 году по запросу пенсионного органа в Чертковском районе пенсионным органом Богучарского района произведена проверка по сведениям этих справок. Согласно акту проверки, суммы заработка, указанные в справке №59, разнятся, поэтому перерасчет производился в соответствии с новой справкой Радченкого сельского поселения и актом проверки. 

Представитель ответчика ГУ УПФ в Чертковском районе Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что для назначения пенсии истцу за период работы истца с 1985 г. по 1990 г. не набиралось 60 месяцев, как положено по закону, необходимо было учитывать суммы заработка по 1994 год, иначе выходит только 47 месяцев. Пенсионным органом взят самый выгодный для истца период, в который начислялась заработная плата с июня 1986 года.

Выслушав истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, изучив представленные материалы дела, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

На основании части 3 статьи 36 Закона N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) не применяется за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Порядок исчисления расчётного размера страховой пенсии определён пунктами 2 и 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с которым расчётный размер страховой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путём их конвертации в расчётный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 г. на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утверждённого постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда России от 27.02.2002 года №16/19па, действовавшего в период обращения ФИО1 в пенсионный орган за назначением пенсии, то есть в период возникновения спорных правоотношений, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, в том числе о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

При оценке пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьёй 30 Закона от 17 декабря 2001 г. расчётный размер трудовой пенсии по его желанию может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона от 17 декабря 2001 г., размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчёта общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учётом продолжительности общего трудового стажа этого лица по состоянию на 1 января 2002 г. и его среднемесячного заработка за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд (до 1 января 2002 г.) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Из представленных в суд материалов дела установлено следующее. 

ФИО1 с 24.03.2012 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

16.12.2016 года ФИО1 обратился в ГУ УПФ в Чертковском районе с заявлением о перерасчёте страховой пенсии, представил справку о заработной плате № от 24.11.2016 года за 1988-1990 годы, выданную Сельскохозяйственной Артелью (колхозом) «1-е МАЯ» Богучарского района Воронежской области, и справку о заработной плате № от 22.11.2016 года за 1989-1990 годы в колхозе «Серп и молот», выданную администрацией Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области (л.д. 96-98).

С учётом того, что в указанных справках имелись сведения о заработной плате истца одновременно в двух указанных организациях (колхозе «Серп и молот» и СА «1-е МАЯ», пенсионным органом Чертковского района в пенсионный орган Богучарского района Воронежской области», по месту работы в спорные периоды работы истца, 21.12.2016 года направлен запрос (№ОН-3/1611) о проведении проверки достоверности сведений о заработной плате, указанных в справке № от 22.11.2016 года и справке № от 24.11.2016 года (л.д. 65).

Решением ГУ УПФ в Чертковском районе Ростовской области №181 от 15.03.2017 года отказано в принятии к рассмотрению справки № от 22.11.2016 года и № от 24.11.2016 года (л.д. 29). 

По результатам проведённой проверки по сведениям о заработной плате в СА «1-е МАЯ» пенсионным органом Богучарского района Воронежской области составлен акт №2 от 12.01.2017 года, по заключению которого в соответствии с книгами учёта расчётов по оплате труда за 1988-1990 годы в колхозе «1-е МАЯ» подтверждён факт начисления заработной платы ФИО1 и справка о заработной плате № от 24.11.2016 года признана достоверной (л.д. 76-77). 

По результатам проведённой проверки по сведениям о заработной плате в колхозе «Серп и молот» пенсионным органом Богучарского района Воронежской области составлен акт № от 11.01.2017 года, по заключению которого в соответствии с книгами учёта расчётов по оплате труда за 1989-1990 годы в колхозе «Серп и молот» выявлены расхождении сумм заработной платы за 1989-1990 годы, справка о заработной плате №59 от 22.11.2016 года признана недостоверной и рекомендовано выдать уточнённую справку о заработной плате с учётом указанного акта (л.д. 74-75). Администрацией Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района выдана новая справка о заработной плате ФИО1 в колхозе «Серп и молот» за июль и август 1989 года и июль и август 1990 года (л.д. 54), которая вместе с актом проверки 14.03.2017 года направлена в пенсионный орган Чертковского района (л.д. 73).

Решением ГУ УПФ в Чертковском районе Ростовской области, вынесенным во изменение решения пенсионного органа от 15.03.2017 года, с учётом представленных актов проверок, справки о заработной плате № от 24.11.2016 года и справки о заработной плате в колхозе «Серп и молот» от 18.01.2017 года истцу произведён перерасчёт размера пенсии (л.д. 100). 

Таким образом, пенсионным органом правомерно произведён перерасчёт размера пенсии ФИО1 с учётом справки о заработной плате № от 24.11.2026 года, выданной СА «1-е МАЯ» и справки от 18.01.2017 года, выданной Радченским сельским поселением Богучарского муниципального района Воронежской области, и правомерно отказано в принятии к рассмотрению справки № от 22.11.2016 года, выданной Радченским сельским поселением Богучарского муниципального района, поскольку, согласно акту проверки пенсионного органа Богучарского района № от 11.01.2017 года, представленному в пенсионный орган Чертковского района Ростовской области, сведения, изложенные в справке № от 24.11.2016 года признаны достоверными, а сведения, изложенные в справке № от 22.11.2016 года признаны не достоверными и взамен представлена другая справка Радченского сельского поселения Богучарского муниципального района, в которой содержатся достоверные сведения и на основании которой произведён перерасчёт размера пенсии истцу по решению от 15.03.2017 года. 

Требования истца о перерасчёте размера пенсии с учётом заработной платы за период с 1985 года по 1990 год, суд находит необоснованными по следующим основаниям. 

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, которые признаются судом допустимыми доказательствами, они согласуются с показаниями представителей ответчика и материалами гражданского дела, которая в суде показала следующее. Она состоит в должности начальника отдела назначения, перерасчёта и выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФ в Чертковском районе. В 2012 году ФИО1 подал заявление о назначении пенсии, представил справки, которые приняли для расчёта пенсии, и на основании которых была назначена пенсия. Так как у него был перерыв в работе, чтобы получить 60 месяцев стажа, они взяли дополнительные годы работы. В декабре 2016 года истец подал заявление о перерасчёте пенсии и представил справки о заработной плате № и №, но они не были приняты к рассмотрению, так как он одновременно работал в двух колхозах, но не было сведений о совместительстве. Они запросили из УПФР по Воронежской области акт проверки этих справок. Согласно акту проверки, справка № была достоверной, справка № признана недействительной, так как указанные в ней суммы заработка не совпадают с актом проверки. Вместе с актом проверки была представлена новая справка, с учётом которой произвели перерасчёт пенсии. Пенсионным органом выбран самый выгодный период работы ФИО1, что производится программой, учтён период с июня 1986 года по 1995 год. Если взять период работы с 1986 г. по 1990 г., то получается только 45 месяцев, а необходимо 60 месяцев. Кроме того, истцом ранее, ещё в 2012 году, представлены справки о зарплате за 1993-1994 г.. Стаж работы за 1982-1983 г. не может быть учтён, так как в 1984 году был перерыв в работе истца. Справка за 1993-1994 год не может быть исключена, так как на основании неё была рассчитана пенсия. Периода с 1985 года по 1990 год недостаточно, не набирается 60 месяцев заработка, если взять период заработка с 1985 года, может быть взят период по 1994 год, но в этом случае размер пенсии истца уменьшится. 

Требования истца о перерасчёте размера пенсии с учётом заработка за 1985 – 1990 годы и не принимать к рассмотрению при перерасчёте пенсии справки о заработной плате за период с 1993 года по 1997 год, не могут быть удовлетворены по двум основаниям. 

Во первых, за указанный период времени истец работал с перерывами, не набирается необходимый для исчисления размера пенсии период в 60 месяцев работы, в который выплачивалась заработная плата истцу, что противоречит требования пенсионного законодательства РФ (п.п. 2 и 4 статьи 30 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), необходимый период в 60 месяцев может быть набран за 1985-1994 годы. 

Во вторых, согласно представленному ответчиком расчёту по требованию суда с учётом 60 месяцев заработка с 1985 год года по 1994 год, так как истец работал в указанный период с перерывами, размер пенсии истца составил бы 7384,6 рублей, а в настоящее время размер пенсии истца составляет 8099,7 рублей. Доказательств обратного суду истцом не представлено, в том, что размер пенсии истца с учётом его требований увеличится, не представлено. Следовательно, ответчиком при назначении пенсии истцу принят во внимание самый выгодный период работы истца 60 месяцев подряд, в который выплачивалась заработная плата. 

Требования истца об исчислении размера пенсии с учётом периодов работы истца за 1982-1992 года, а также включении в трудовой стаж периодов обучения в ПТУ-64 пос.Зверево: с 01.09.1975 по 01.07.1976; с 01.09.1976 по 17.05.1977; с 01.09.1978 по 05.07.1979; и в Чертковской автошколе с 12.08.1974 по 04.12.1974 не подлежат рассмотрению судом, поскольку они заявлены в устной форме, в установленном законом порядке, предусмотренном ст. ст. 39, 131 ГПК РФ, не заявлялись. 

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. ст. 39, 131 ГПК РФ в их взаимосвязи, изменение исковых требований путём увеличения исковых требований, заявление новых требований возможно путём подачи соответствующего письменного заявления, которое подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке положений ГПК РФ.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, при подаче заявления о назначении пенсии в 2012 году истцом не представлялись документы об обучении, а представлены 16.12.2016 года (л.д. 26) и указанные периоды учёбы включены в страховой стаж истца, что в судебном заседании истцом не оспаривалось. 

Таким образом, пенсионным органом расчёт размера страховой пенсии истцу произведён в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Чертковском районе Ростовской области о принятии к рассмотрению справок, перерасчёте размера пенсии, оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий: