Дело № 2-647/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 17 июля 2018 г. 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шеремета И.Ф., 

при секретаре Григорьеве Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору по тем основания, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 14 марта 2013 года заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил кредит на потребительские нужды в сумме 130 000 руб. сроком на 36 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 32 % годовых. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства и имеет задолженность перед Банком за период с 15 ноября 2014 года по 20 марта 2018 года. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитования № от 14 марта 2013 года 113 263 руб. 98 коп., из которой: 86 892 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу; 26 371 руб. 04 коп. - задолженность по процентам, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 465 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила возражения на иск, в которых заявила о пропуске срока исковой давности и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

14 марта 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил кредит на потребительские нужды в сумме 130 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 32 % годовых. По условиям договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. 

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

В нарушение условий Договора, ФИО1 не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту осуществлен 14 ноября 2014 года.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед Банком за период с 15 ноября 2014 года по 20 марта 2018 года составляет 113 263 руб. 98 коп., из которой: 86 892 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу; 26 371 руб. 04 коп. - задолженность по процентам.

Расчет истца проверен и признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 329 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При заключении договора кредитовании № от 14 марта 2013 года ответчика ФИО1 устраивали оговоренные в нём условия. Средства кредита были предоставлены Заемщику на потребительские цели.

Исходя из того, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а у заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, заявлено правомерно.

Вместе с тем, из положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком возврата займа ответчик ФИО1 обязана осуществлять погашение займа и уплачивать проценты ежемесячно, в период с 15 марта 2013 года по 14 марта 2016 года.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска, по состоянию на 20 марта 2018 года истцом заявлена к взысканию задолженность по уплате основного долга в сумме 86 892 руб. 94 коп. и процентов по договору в размере 26 371 руб. 04 коп., образовавшаяся за период с 15 ноября 2014 года по 20 марта 2018 года.

В декабре 2016 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности со ФИО1 

23 декабря 2016 года судебным приказом мирового судьи со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 13/1047/00000/400266 от 14 марта 2013 года и расходы по уплате государственной пошлины.

09 января 2017 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Следовательно, указанный период разрешения заявления истца о выдаче судебного приказа хотя и не прерывает течение срока исковой давности, но не включается в срок исковой давности в силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд полагает считать днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права - 15 декабря 2014 года.

Исковое заявление было предъявлено истцом в суд 18 мая 2018 года.

Учитывая такие обстоятельства дела, сроки исковой давности по текущим платежам с датами погашения за пределами трехлетнего срока исковой давности, а также тот факт, что истцом расчет задолженности представлен по состоянию на 20 марта 2018 года за период с 15 ноября 2014 года, без уточнения путем исключения платежей за пределами срока исковой давности по указанным платежам, суд, принимая решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам в пределах срока исковой давности согласно графику погашения кредитной задолженности (по 5 670 руб. ежемесячно, включая проценты), не учитывая периода рассмотрения заявления истца о выдаче судебного приказа, в связи с чем подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору составит 103 000 руб., тогда как в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в большем размере следует отказать за пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 3 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 348-350, 363, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 14 марта 2013 года в сумме 103 000 рублей и государственную пошлину в сумме 3 260 руб., а всего взыскать 106 260 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 23 июля 2018 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета