Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Нижний Новгород Воротникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД по г.Нижний Новгород ФИО3 от 08.11.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: г

<

адрес>), гражданин Республики Узбекистан ФИО2, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента, выданного на территории 

<

адрес>. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование жалобы ссылается на то, что на стройке он не работал, пришел посмотреть, чем будет заниматься и оговорить условия оплаты труда. На момент составления протокола ФИО2 подал документы для оформления патента и ждал его получения. При составлении постановления ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также право воспользоваться услугами защитника и переводчика, поскольку на русском языке он практически не говорит и не понимает смысла происходившего. Также он не умеет читать на русском языке и не понимал смысла документов, которые ему было предложено подписать. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО2, а также представитель отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД по г.ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента, выданного на территории 

<

адрес>. 

Факт совершения иностранным гражданином ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении Ф52 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ППО Территория и СПО «Мигрант-1», согласно которым ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан; ксерокопией сертификата о владении русским языком, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Таким образом, должностное лицо в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлек иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, в ходе получения объяснений по делу об административном правонарушении ФИО2, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем ФИО6 поставил свою подпись. Каких-либо ходатайств о привлечении к участию в деле защитника или переводчика ФИО2 не заявлял.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не умеет писать и читать, а также говорить на русском языке, а поэтому не понимал смысла происходившего, опровергаются, представленным в материалы дела документом о прохождении экзамена на владении русским языком, знание истории и основ законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручной записью ФИО2 в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что русским языком он владеет. Кроме того, жалоба в суд ФИО2 составлена также на русском языке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД по г.Нижний Новгород ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Воротникова