Дело №2-984/2019

32RS0001-01-2018-003594-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Савиной Е.Ю., 

с участием представителя истцов – ФИО1, представителя ООО «Рустал Тур» - ФИО2, представителя АО «ЕРВ Туристическое страхование» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Рустал Тур», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8 Компани» о защите прав потребителей, признании страховыми случаями факта неисполнения туроператором условий договоров, взыскании денежных средств уплаченных по договорам, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 15.08.2018г. между ними и ООО «Рустал Тур» заключены договора, согласно которым агент обязуется от имени и за счет принципала у туроператора ООО «ФИО8 Компани» подобрать и забронировать отель на курорте Кортина-дАмпеццо Италия, для проживания в период времени с 05.01.2019г. по 12.01.2019г. В соответствии с заявкой на бронирование общая цена заказанных услуг по заключенным договорам составила:

- по договору № 25 (принципал ФИО5) – 284000 руб.;

- по договору № 26 (принципал ФИО4) – 284000 руб.;

- по договору № 27 (принципал ФИО6) – 262000 руб.;

- по договору № 28 (принципал ФИО7) – 284000 руб.

Истцы внесли денежные суммы в счет стоимости услуг в ООО «Рустал Тур» в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 78 от 15.08.2018г., № 76 от 14.08.2018г., № 27 от 15.08.2018г., № 77 от 14.08.2018г..

Туроператором данного путешествия являлся ООО «ФИО8 Компани». ООО «Рустал Тур» в полном объеме выполнило обязанности агента по оплате туристического продукта туроператору ООО «ФИО8 Компани».

До наступления срока исполнения договора туроператор ООО «ФИО8 Компани» публично заявил о прекращении туроператорской деятельности и разместил на своем сайте в сети интернет следующее объявление: «начиная с 07.09.2018г. все продажи с сегодняшнего дня осуществляться не будут. Туры, которые начинаются с 08.09.2018г., будут аннулированы».

Истцы обратились к АО «ЕРВ Туристическое страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, письмами от 10.10.2018г. истцам отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что данный случай не является страховым.

27.12.2018г. истцы направили претензию АО «ЕРВ Туристическое страхование» и ООО «Рустал Тур», но они оставлены без удовлетворения.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточненных на основании ст.39 ГПК РФ, истцы просят: 

признать страховыми случаями факт неисполнения туроператором ООО «ФИО8 Компани» условий договора № 25 от 15.08.2018г. реализации туристского продукта, заключенного между ООО «Рустал Тур» и ФИО5; договора № 26 от 15.08.2018г. реализации туристского продукта, заключенного между ООО «Рустал Тур» и ФИО4; договора №27 от 15.08.2018г. реализации туристского продукта, заключенного между ООО «Рустал Тур» и ФИО6; договора № 28 от 15.08.2018г. реализации туристского продукта, заключенного между ООО «Рустал Тур» и ФИО7; 

взыскать в пользу ФИО5 в солидарном порядке с АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «Рустал Тур» и ООО «ФИО8 Компани» денежные средства в размере 284000 руб., уплаченные по договору № 25 от 15.08.2018г., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также с ООО «Рустал Тур» неустойку в размере 221520 руб. и с ООО «ФИО8 Компани» неустойку в размере 247080 руб.; 

взыскать в пользу ФИО4 в солидарном порядке с АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «Рустал Тур» и ООО «ФИО8 Компани» денежные средства в размере 284000 руб., уплаченные по договору 26 от 15.08.2018г., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также с ООО «Рустал Тур» неустойку в размере 221520 руб. и с ООО «ФИО8 Компани» неустойку в размере 247080 руб.; 

взыскать в пользу ФИО6 в солидарном порядке с АО «ЕРВ туристическое Страхование», ООО «Рустал Тур» и ООО «ФИО8 Компани» денежные средства в размере 262000 руб., уплаченные по договору № 27 от 15.08.2018г., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также с ООО «Рустал Тур» неустойку в размере 204360 руб. и с ООО «ФИО8 Компани» неустойку в размере 227940 руб.;

взыскать в пользу ФИО7 в солидарном порядке с АО «ЕРВ туристическое Страхование», ООО «Рустал Тур» и ООО «ФИО8 Компани» денежные средства в размере 284000 руб., уплаченные по договору № 28 от 15.08.2018г., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также с ООО «Рустал Тур» неустойку в размере 221520 руб. и с ООО «ФИО8 Компани» неустойку в размере 247080 руб.

Истцы в суд не явились, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов, при рассмотрении дела, уточненный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. При этом ссылалась на основания указанные в иске и в дополнениях к нему.

Представитель ООО «Рустал Тур», иск не признала по основаниям указанным в возражениях на иск. При этом подтвердила тот факт, что комиссия, полученная от истцом, им не возвращена, несмотря на то, что в страховую компанию были представлены копии расходных кассовых ордеров о получении истцами комиссии. Представила суду справку о том, какой размер комиссии был оплачен каждым из истцов.

Представитель АО «ЕРВ туристическое Страхование», иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Считает, что произошедшее не является страховым случаем. Просила в иске к доверителю отказать.

Представитель ООО «ФИО8 Компани» в суд не явился, извещался судом, по юридическому адресу, извещение возвращено в адрес суда ФГУП «ГЦСП», в связи с тем, что его не представилось возможным вручить.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат извещения суда является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению третьего лица, третье лицо распорядилось своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1, 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г. №452, предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится в частности невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как разъяснено в п.п. 47, 48, 49 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п, В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.08.2018г. между истцами и турагентом ООО «Рустал Тур» заключены договоры №25, 26, 27, 28 от 15.08.2019г. по которым агент обязался от имени и за счет приниципалов подобрать и забронировать услуги у ООО «ФИО8 Компани», перечень заказываемых услуг определяется заявкой на бронирование (приложение №1). Информация о туроператоре согласована в приложении №2 к договорам.

Непосредственно лицом, оказывающим услуги, право на которые приобрели истцы по указанным договорам, является ООО «ФИО8 Компании», гражданская ответственность которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование», договора страхования №ГОТО-087/16 от 20.12.2016г. и №ГОТО-023/17 от 04.04.2017г.

В соответствии с заявкой на бронирование общая цена заказанных услуг по заключенным договорам составила:

- по договору № 25 (принципал ФИО5) – 284000 руб.;

- по договору № 26 (принципал ФИО4) – 284000 руб.;

- по договору № 27 (принципал ФИО6) – 262000 руб.;

- по договору № 28 (принципал ФИО7) – 284000 руб.

Денежные средства внесены истцами турагенту в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам № 78 от 15.08.2018г., № 76 от 14.08.2018г., № 27 от 15.08.2018г., № 77 от 14.08.2018г.

ООО «Рустал Тур» по поручению истцов был забронирован отель на курорте Кортина-дАмпеццо в Италии, для проживания в период времени с 05.01.2019г. по 12.01.2019г. 

07.09.2018г. туроператор ООО «ФИО8 Компании» публично объявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности туроператора исполнять свои обязательства по всем договорам о реализации туристского продукта путем размещения соответствующего сообщения на своем сайте в сети интернет (https://danko.ru/).

Приказом Ростуризма от 07.09.2018г. № 352-Пр-18 сведения о туроператоре ООО «ФИО8 Компании» исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

Судом установлено, что услуга по перевозке не входила в перечень заказываемых услуг. На момент прекращения туроператорской деятельности истцы не оплачивали перелет, трансфер, данная услуга не была включена в тур. В то время как услуга по перевозке является обязательным элементом туристского продукта.

В соответствии с договорами №ГОТО-087/16 от 20.12.2016г. и №ГОТО-023/17 от 04.04.2017г. страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенными между АО «ЕРВ Туристическое страхование» и ООО «ФИО8 Компании», а также в силу положений ст.ст. 17.1, 17.4, 17.6 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра. Туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Суд приходит к выводу о том, что истцами была приобретена отдельная услуга по размещению, которая по смыслу изложенных норм не может соответствовать понятию туристического продукта. Истцам не было оказано услуг по перевозке, трансферу, вместе с тем как услуга по перевозке и трансферу является неотъемлемой частью туристического продукта.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, данными Федеральным агентством по туризму в письме от 06.06.2016г.

Объектом страхования ответственности туроператора ООО «ФИО8 Компании» являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех своих обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

При этом неисполнение туроператором ООО «ФИО8 Компании» своих обязательств по договору о реализации отдельно услуг по перевозке или отдельно услуг по размещению в связи с прекращением туроператором деятельности страховым случаем не является.

Кроме того, в материалах дела имеется реестр заключенных туроператором ООО «ФИО8 Компании» договоров о реализации туристического продукта, действующих на дату страхового случая, который туроператор ООО «ФИО8 Компании» обязан был предоставить в АО «ЕРВ Туристическое страхование» в соответствии с п.8.1.3 Договора страхования в течение 5 рабочих дней с момента прекращения деятельности. В реестре турпакетов сведения о договорах, заключенных с истцами отсутствуют.

Более того, в настоящее время денежные средства по договорам страхования выплачены в полном объеме, что подтверждено реестром, представленным АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «ЕРВ Туристическое Страхование» у страховщика не возникло обязательство по выплате истцам страхового возмещения, в связи с тем, что прекращения деятельности ООО «ФИО8 Компани» как туроператора, не повлекло оснований для прекращения деятельности юридического лица, который несет ответственность перед своими кредиторами. Кроме того, истцам предоставлялись услуги по бронированию отеля (что не было застраховано), а не сам туристический продукт, поскольку истцами не были заказаны и оплачены услуги по перевозке, трансферу.

При таких обстоятельствах, исковые требования к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. При этом не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании страховыми случаями факта неисполнения туроператором условий договоров заключенных между истцами и ООО «Рустал Тур» 15.08.2018г.

Суд не соглашается с доводами истцов и их представителя изложенными в иске и в дополнениях к нему, о том, что истцы намеривались приобрести турпродукт, который включал бы в себя и стоимость перелета, так как ни истцами, ни их представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих приобретение турпродукта. 

К копиям договоров, в которых указано о реализации турпродукта, которые были направлены в адрес страховой компании, суд относиться критически, так как копии договоров в силу ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами. При этом представитель ООО «Рустал Тур» пояснила, что эти договора были подписаны для того, чтобы помочь туристам получить выплаты от страховой компании, при этом оригиналов договор у нее нет. 

Разрешая требования истцов к ООО «ФИО8 Компани» и ООО «Рустал Тур» суд приходит к следующему.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона № 132-ФЗ).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

При рассмотрении дела установлено следующее.

15.08.2018г. между истцами и турагентом ООО «Рустал Тур» заключены договоры №25, 26, 27, 28 от 15.08.2019г. по которым агент обязался от имени и за счет приниципалов подобрать и забронировать услуги у ООО «ФИО8 Компани», перечень заказываемых услуг определяется заявкой на бронирование (приложение №1). Информация о туроператоре согласована в приложении №2 к договорам. Непосредственно лицом, оказывающим услуги, право на которые приобрели истцы по указанным договорам, является ООО «ФИО8 Компании». 

Согласно условий указанных договоров истцы оплатили ООО «Рустал Тур» денежные средства в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

13.01.2017г. между ООО «Рустал Тур» (Агент) и ООО «ФИО8 Компани» (Оператор) был заключен договор, по условиям которого Оператор поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от своего имени совершать действия по продвижению и реализации туристического продукта. Агент направляет заявку на бронирование, в которой указывает услуги, заказанные туристом, при получении которой Оператор, в том числе, подтверждает заявку. Оператор несет ответственность за качество предоставляемых услуг и их соответствие подтверждению бронирования. Агент получает у Оператора и передает туристам проездные документы, памятки и другие документы для осуществления турпоездки. Окончательная стоимость туристического продукта, подлежащая оплате Агентом, указывается в счете на оплату, выставляемого Агенту Оператором. Договор пролонгирован между вышеуказанными лицами с 13.01.2018г. 

15.08.2018г. ООО «Рустал Тур» оплатило ООО «ФИО8 Компани» по счету от 15.08.2018г. за бронирование в Италии отеля денежную сумму в размере 1030253,49 руб., что подтверждается платежным поручением №116 от 15.08.2018 и № 125 от 15.08.2018.

После перечисления ответчику стоимости оказанных услуг ООО «ФИО8 Компани» подтвердило бронирование.

При этом комиссия ООО «Рустал Тур» по договору № 25 от 15.08.2018г. с ФИО5 составила 21300,00 руб., по договору № 26 от 15.08.2018г. с ФИО4 – 21300,00 руб., по договору № 27 от 15.08.2018г. с ФИО6 – 19847,00 руб., по договору № 28 от 15.08.2018г. с ФИО7 – 21300,00 руб. 

Судом также установлено, что поездка не состоялась, в виду того, что ООО «ФИО8 Компани» 07.09.2018г. публично объявило о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности туроператора исполнять свои обязательства по всем договорам о реализации туристского продукта.

27.12.2018г. истцами в адрес ООО «Рустал Тур» направлена претензия с требованием о возмещении убытков в связи с несостоявшейся поездкой в Италию, которая получена 29.12.2018г.

20.04.2019г. истцами в адрес ООО «ФИО8 Компани» направлена претензия с требованием о возмещении убытков в связи с несостоявшейся поездкой в Италию, которая получена 22.04.2019г.

Однако указанные претензии были оставлены ответчиками без внимания и ответа.

Из ответа агентства ООО «Рустал-Тур» следует, что туроператор – ООО «ФИО8 Компани» в силу закона несет ответственность перед истцами за неоказание истцам услуг, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги.

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, учитывая, что заключенные истцами договора от 15.08.2018г. содержат существенные условия о реализации услуги по бронированию отеля для проживания на курорте Кортина-дАмпеццо в Италии в период времени с 05.01.2019г. по 12.01.2019г., ответственность перед потребителем за неисполнение обязательств по данному договору несет туроператор ООО «ФИО8 Компани» указанный в этом договоре, а поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ФИО8 Компани» подлежат взысканию убытки, понесенные истцами. Так в пользу ФИО5, ФИО4 и ФИО7 следует взыскать денежные средства в размере 262700 руб. каждому, в пользу ФИО6 – 242153,00 руб.

Кроме того, с учетом того, что комиссия ООО «Рустал Тур» не возвращена истцам, то с ООО «Рустал Тур» в пользу ФИО5, ФИО4 и ФИО7 следует взыскать денежные средства в размере 21300,00 руб. каждому, в пользу ФИО6 – 19847,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ФИО8 Компани» и с ООО «Рустал Тур» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца при выполнении ответчиками услуг по предоставлению истцам соответствующей услуги.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, нравственные страдания истцов, связанные с невыездом в турпоездку по вине туроператора, требования разумности, суд считает, что с ООО «ФИО8 Компани» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а с ООО «Рустал Тур» в размере 1000,00 руб. в пользу каждого из истцов. В остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда истцам следует отказать.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 31 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

27.12.2018г. истцы направили в адрес ООО «Рустал Тур», и 20.04.2019 в адрес ООО «ФИО8 Компани» претензии, которые ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по оплате истцам убытков в связи с несостоявшейся поездкой по вине туроператора, то суд находит, что с ООО «ФИО8 Компани» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 03.05.2019 по 31.05.2019, в пользу ФИО5, ФИО4 и ФИО7 следует взыскать денежные средства в размере 247080,00 руб. каждому, в пользу ФИО6 – 227940,00 руб.

С ООО «Рустал Тур» следует взыскать неустойку в размере 21300,00 руб. в пользу ФИО5, ФИО4 и ФИО7 каждому, а в пользу ФИО6 – 19847,00 руб., то есть не выше стоимости оказанной услуги. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных требований закона, суд находит, что за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов о возврате суммы убытков с ООО «ФИО8 Компани» в пользу ФИО5, ФИО4 и ФИО7 следует взыскать штраф в размере 253390,00 руб. каждому, что составляет 50% от сумму взысканной судом в пользу каждого из них. В пользу ФИО6 следует взыскать штраф в размере 237546,50 руб. 

С ООО «Рустал Тур» в пользу ФИО5, ФИО4 и ФИО7 следует взыскать штраф в размере 21800,00 руб. каждому, что составляет 50% от сумму взысканной судом в пользу каждого из них. В пользу ФИО6 следует взыскать штраф в размере 20347,00 руб.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения требований истцов к ООО «Рустал Тур» и ООО «ФИО8 Компани» в большем размере не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «ФИО8 Компани» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18497,17 руб., а с ООО «Рустал Тур» – 4849,88 руб.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истцов к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о признании страховыми случаями факта неисполнения туроператором условий договоров заключенных 15.08.2018г. между истцами и ООО «Рустал Тур», с учетом вышеприведенных оснований о частичном удовлетворении требований истцов к ООО «ФИО8 Компани» и ООО «Рустал Тур», то уточненные требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Рустал Тур», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8 Компани» о защите прав потребителей, признании страховыми случаями факта неисполнения туроператором условий договоров, взыскании денежных средств уплаченных по договорам, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 Компани» денежные средства в размере 262700,00 руб., уплаченные по договору № 25 от 15.08.2018г., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., неустойку в размере 247080,00 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 253390,00 руб.

Взыскать в пользу ФИО4 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 Компани» денежные средства в размере 262700,00 руб., уплаченные по договору № 26 от 15.08.2018г., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., неустойку в размере 247080,00 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 253390,00 руб.

Взыскать в пользу ФИО9 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 Компани» денежные средства в размере 242153,00 руб., уплаченные по договору № 27 от 15.08.2018г., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., неустойку в размере 227940,00 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 237546,50 руб.

Взыскать в пользу ФИО7 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 Компани» денежные средства в размере 262700,00 руб., уплаченные по договору № 28 от 15.08.2018г., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., неустойку в размере 247080,00 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 253390,00 руб.

Взыскать в пользу ФИО5 с общества с ограниченной ответственностью «Рустал Тур» денежные средства в размере 21300,00 руб., уплаченные по договору № 25 от 15.08.2018г., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., неустойку в размере 21300,00 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21800,00 руб.

Взыскать в пользу ФИО4 с общества с ограниченной ответственностью «Рустал Тур» денежные средства в размере 21300,00 руб., уплаченные по договору № 26 от 15.08.2018г., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 21300,00 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21800,00 руб.

Взыскать в пользу ФИО9 с общества с ограниченной ответственностью «Рустал Тур» денежные средства в размере 19847,00 руб., уплаченные по договору № 27 от 15.08.2018г., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., неустойку в размере 19847,00 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20347,00 руб.

Взыскать в пользу ФИО7 с общества с ограниченной ответственностью «Рустал Тур» денежные средства в размере 21300,00 руб., уплаченные по договору № 28 от 15.08.2018г., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 21300,00 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21800,00 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Рустал-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8 Компани» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 Компани» госпошлину в доход местного бюджета в размере 18497,17 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустал Тур» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4849,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Л.И. Юдина 

Решение суда в окончательной форме принято – 01 июля 2019г.