УИД 59RS0001-01-2024-001213-07 ...

Дело № 2-1071/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя ответчика – ФИО8, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке наследования после смерти ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А-50-14768/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 Согласно ответа из РЭО ГИБДД по Адрес за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак .... На требование финансового управляющего передать транспортное средство должник представил доверенность № ФИО5 от Дата на право пользования транспортных средств. Дополнительно должник указал, что транспортное средство обратно передано не было. Как следует из доверенности № ... от Дата, ФИО2 передал право пользования транспортным средством ... года выпуска, VIN №, с правом управлять и распоряжаться ФИО1 Исходя из вышеуказанного, спорное транспортное средство находится в распоряжении и пользовании ФИО1 Финансовым управляющим ФИО3 было подано исковое заявление в Соликамский городской суд Адрес об истребовании спорного транспортного средства из чужого незаконного владения. Определением Соликамского городского суда Адрес от Дата производство по иску ФИО2 в лице финансового управляющего об истребовании из чужого незаконного владения прекращено в связи со смертью ФИО1 в феврале 2021 года. Согласно ответа нотариуса ФИО6 по материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, наследником последнего является сын ФИО4 Истец считает, что на стороне ФИО4 имеет место неосновательное обогащение на основании того, что финансовому управляющему не было возвращено транспортное средство ... года выпуска, VIN №. Из сведений, полученных финансовым управляющим из открытых источников (авито.ру), средняя цена на автотранспортное средство ... года выпуска составляет 1 100 000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном виде.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика, на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика вне зависимости от его виновных действий.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-14768/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-14768/2022 продлен срок реализации имущества ФИО2 на два месяца. 

Из ответа УМВД России по Адрес от Дата следует, что с Дата за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ....

По состоянию на Дата собственником указанного автомобиля также является ФИО2, что следует из ответа Управления МВД России по Адрес от Дата.

На основании доверенности от Дата ФИО2 передал ФИО1 право пользоваться, управлять и распоряжаться транспортным средством марки Nissan Qushgai, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель № двигателя ....

Доверенность выдана сроком на пять лет.

По утверждению стороны истца, указанный автомобиль находился в распоряжении ФИО1, обратно ФИО2 не передавался.

В феврале 2021 года ФИО1 умер.

Дата нотариусом ПГНО ФИО6 начато наследственное дело №.

Наследником ФИО1 первой очереди по закону является его ....

Сведения об иных наследниках, наличии завещаний материалы наследственного дела не содержат, на момент ...

Дата на имя ФИО4 выданы свидетельства о 

праве на наследство по закону в виде прав на денежные средства; ...; транспортного средства марки ..., идентификационный номер ....

По утверждению стороны ответчика, автомобиль ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ... ответчику не передавался, о его существовании ФИО1 стало известно только в рамках открытого наследственного дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, учитывая смерть ФИО1, что влечет прекращение действия доверенности ФИО2 от Дата, отсутствие доказательств нахождения спорного автомобиля у ФИО1 на момент его смерти, равно как и доказательств нахождения в настоящее время спорного имущества в пользовании ответчика как наследника ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 руб. в порядке наследования после смерти ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

....

Председательствующий Н.В. Смольякова

...