Дело №1-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 5 февраля 2019 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Антоненковой И.В.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской области Романенко Р.И., представившего удостоверение №205 и ордер №013/97 от 4 февраля 2019 года, 

представителя потерпевшей Я. – Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судим:

31.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области по ст.264.1 УК РФ (преступление совершено 02.08.2018) к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. С 31.01.2019 снят с учета Великолукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области как осужденный к обязательным работам по отбытию наказания; Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортного средства на 05.02.2019 составляет 2 месяца 23 дня, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверение на право управления транспортным средством, управлял принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии. В нарушении ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, двигался по автодороге 

<

адрес> по правой полосе движения в направлении г.Великие Луки. Впереди него в попутном направлении по правой полосе проезжей части двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Я., в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир Я.. На 

<

адрес>, проходящей по территории Великолукского района Псковской области вблизи г.Великие Луки, водитель ФИО1 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью не менее 100 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, подъехал к автомобилю марки 

<

данные изъяты> под управлением Я. на небезопасное расстояние. Обнаружив, что дистанция между автомобилями сократилась до опасной для движения, водитель ФИО1 принял меры к снижению скорости, нажав на педаль тормоза, после чего произошло столкновение передней части автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с задней частью автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Я. После столкновения автомобиль марки 

<

данные изъяты> съехал в правый кювет по ходу движения, где совершил столкновение с придорожным деревом, перевернулся и остался лежать на крыше.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> Я. причинены телесные повреждения: тупая травма живота, грудной клетки: кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, распространяющийся на переднюю поверхность нижнего отдела живота слева; 3-и разрыва брыжейки тощей кишки у слепой кишки, разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки, ушиб корня брыжейки толстой кишки, с кровотечением в брюшную полость (1,5 литра крови со свертками); закрытый перелом нижней трети грудины, закрытый перелом 6-го ребра справа по переднеподмышечной линии, с гематораксом, закрытые переломы 9-10 ребра справа по среднеподмышечной линии; контузия левого глаза средней степени тяжести преретинальным кровоизлиянием, снижением остроты зрения левого глаза, и с ишемией сетчатки тяжелой степени, травматический шок 2 степени, в совокупности нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Имеется прямая причинно-следственная связь полученных Я. телесных повреждений с указанным выше ДТП.

Вышеописанные последствия наступили в результате нарушения водителем ФИО1 требований пунктов: 2.1.1, ч.1 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Я..

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Романенко Р.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чередниченко О.В. и представитель потерпевшей Я. – Ч. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств и характера последствий преступления, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, степени общественной опасности данного преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что суд согласно п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также, что он не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на лечении В ГБУЗ ПО «Псковской областной психиатрической больнице №2» не находился, потерпевшая имеет моральные претензии, назначение наказание оставила на усмотрение суда. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно позволяющими сделать вывод о возможности применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, мнение потерпевшей и её представителя, которые не настаивали на строгом наказании. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 264 УК РФ и считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания данного наказания. 

При назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкогольной и наркологической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (л.д. 135).

Заключение экспертизы обоснованно, сторонами не оспаривается. 

Подсудимый ФИО1 осужден 31.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области по ст.264.1 УК РФ (преступление совершено 02.08.2018) к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. С 19.11.2018 года состоит на учете Великолукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, 31.01.2019 снят с учета как осужденный к обязательным работам по отбытию наказания; Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортного средства на 05.02.2019 составляет 2 месяца 23 дня, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 7 дней. По приговору от 31.10.2018 года имеет полностью отбытый срок основного наказания в виде обязательных работ и частично отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ к дополнительному наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 31.10.2018 года.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передаются законным владельцам. 

По делу потерпевшая Я. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель Я. –Ч. настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Моральный вред обосновал тем, что в связи с дорожно-транспортным происшествием у Я. ухудшилось здоровье, кроме того она перенесла моральные страдания, долго лечилась. Хотя в настоящее время она работает, но в связи с полученными травмами неизбежны негативные последствия. 

Подсудимый иск признал частично, оставив размер компенсации морального вреда на усмотрение суда. 

Разрешая вопрос по существу иска, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений и их последствий, материального и семейного положения подсудимого, принципа разумности и справедливости, суд находит заявленную сумму завышенной и оценивает моральный вред в размере 350 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному окончательному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 31 октября 2018 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбытое им дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 31 октября 2018 года с 19 ноября 2018 года по 4 февраля 2019 года включительно — 2 (два) месяца 23 (двадцать три) дня. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО1 – оставить у него же как у законного владельца; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на ответственном хранении у З. – вернуть законному владельцу Я.. 

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Я. в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части исковых требований на сумму 650 000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова