УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4050/23 по иску ООО «РСВ» к ФИО1 Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 447287 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7672 руб. 88 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 26.12.2011 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. с процентной ставкой 19,99 % годовых, сроком до 26 декабря 2016 г. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

14.05.2019 г. между Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и истцом заключен договор уступки прав требований №Ц-01-2019/345. Объём переданных прав составил 447287 руб. 79 коп. 

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.12.2011 г. между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 26.12.2011 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. с процентной ставкой 19,99 % годовых, сроком до 26 декабря 2016 г. 

Банк свои обязательства по указанным договорам выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита. 

14.05.2019 г. между Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и истцом заключен договор уступки прав требований №Ц-01-2019/345. Объём переданных прав составил 447287 руб. 79 коп. 

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи по кредитному договору в сроки и порядке, предусмотренном договором, не осуществлял.

Ответчик ФИО1 указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что в силу заключённого сторонами кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячных платежей, до 15-го числа каждого календарного месяца. ФИО1 не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Согласно материалам дела, истец просит взыскать задолженность за период с 13.12.2011 года по 16.10.2020 года в сумме – 51157 руб. 92 коп.

Как следует из договора займа, последний платёж должен был быть произведен ответчиком 26.12.2016 года

Таким образом, после 26.01.2016 года у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возникло право на истребование кредита и полного погашения задолженности, т.к. именно с указанной даты права банка были нарушены. 

Однако, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» своим правом не воспользовался, в суд за защитой нарушенного права не обратился. 

14.05.2019 года Банк переуступил права требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ». 

15.04.2021 года мировым судьей судебного участка №90 Королёвского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1

27.04.2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №90 Королёвского судебного района Московской области отменен. 

Учитывая, что с 26.01.2016 года кредитор должен был узнать о своём нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился после истечения срока исковой давности, который истёк 26.01.2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также пропустил срок исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО «РСВ» является обоснованным, в связи с чем, суд применят срок исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2024 года.