Дело № 2-334/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указало, что между ООО МКК «ЛД-Групп» и ФИО1 23.02.2015 года был заключен договор потребительского займа №******, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписки от 23.02.2015 года, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 16.03.2015 года возвратить кредитору сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 475% годовых. Сумма займа ответчиком в согласованный сторонами срок возвращена не была, проценты за пользование займом ответчиком не выплачены. Между ООО МКК «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» 16.01.2017 года заключен договор цессии № ******, в соответствии с которым кредитор уступил права требования по договору займа истцу. За период с 23.02.2015 года по 14.08.2016 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 239 820 руб., в том числе: сумма основного долга 30 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 209 820 руб. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 239 820 руб., в том числе: сумма основного долга 30 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 209 820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 598 руб. 02 коп., почтовые расходы на отправку претензии в адрес должника в размере 151 руб. 42 коп. 

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Представитель третьего лица ООО МКК «ЛД-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке вынесения заочного решения по делу, поскольку истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из материалов дела следует, что 23.02.2015 года был заключен договор потребительского займа №******, в соответствии с которым ООО МКК «ЛД-Групп» (ООО «ЛД-Групп») передало ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., в подтверждение чего заемщиком была выдана расписка. Ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до 16.03.2015 года, а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 475 % годовых. 

Согласно п. 12 договора №******, при нарушении заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 договора, заемщик, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день. Задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Изучив предлагаемые истцом условия договора займа и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, он тем самым выразил согласие на заключение договора займа на предложенных ООО «ЛД-Групп» условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждено, что 16.01.2017 года между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №******, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В пункте 13 договора займа №****** от 23.02.2015 стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора произвести уступку прав (требований) по договору третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Таким образом, сторонами договора займа при его заключении условие о передаче прав требования по договору займа коллекторам и иным лицам, не относящимся к микрофинансовым организациям, было согласовано.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 сумму займа в предусмотренный договором срок не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил. 

Задолженность ответчика по договору займа составила 239 820 руб. в том числе: сумма основного долга- 30 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 23.02.2015 года по 14.08.2016 года- 209820 руб. 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 151 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы 239 971 руб. 42 коп., сумма госпошлины составит 5 599 руб. 71 коп., из которых 5 598 руб. 20 коп. надлежит взыскать в пользу истца, 1 руб. 51 коп. в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа №****** от 23.02.2015 года в размере 239 820 руб., в том числе: сумму основного долга- 30 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 23.02.2015 года по 14.08.2016 года- 209 820 руб.; почтовые расходы в размере 151 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в возврат госпошлины 5 598 руб. 02 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 1 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2017 года