УИД № 74RS0001-01-2024-000377-06

Дело № 2-1534/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Лихачевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ :

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что 17.02.2021 года между ФИО2 и ПАО «Аско-Страхования» был заключен договор страхования имущества граждан и общегражданской ответственности «Многоэтажка-Комфорт», территория страхования расположена по адресу: 

<

адрес>. 01.06.2021 года наступил страховой случай – затопление застрахованного имущества. Согласно акту о затоплении от 01.06.2021 года, залив застрахованного имущества произошел из квартиры 173, по причине тушения пожара. Стоимость поврежденного застрахованного имущества составила 86282,40 руб. на основании заявления застрахованного лица, ей было выплачено страховое возмещение 86282,40 руб. Поскольку виновник затопления причиненный ущерб не возмещает, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика 86282,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2788 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО "Управляющая организация "Звезда АЛЬФА", ФИО3, ФИО2 судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит возможным исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 по состоянию на 01.06.2021 года являлись собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д 32-33)

Также установлено, что 17.02.2021 года между ФИО2 и ПАО «АСКО-Страхования» был заключен договор страхования имущества и общегражданской ответственности по программе «Многоэтажка-комфорт, в соответствии с которым застрахованными являлось: жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, страховая сумма составила 500000 руб., страховая премия 1650 руб. Срок действия договора с 24.02.2021 года по 23.02.2022г. (л.д. 25).

В силу п. 3.1.1 условий страхования, по программе «Многоэтажка-комфорт» застраховано имущество на случай пожара – неконтролируемое горение, независимо от причины его возникновения, возникающее вне мест, специально предназначенных для разведения о поддержания огня, или вышедшее за пределы этих мест. При этом имущество считается застрахованным также на случай его повреждения вследствие воздействия на него во время пожара продуктами горения, высокой температуры, горячих газов и мер пожаротушения. (л.д. 25-27). 

Также установлено, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно: 29.05.2021 года в результате тушения пожара в квартире 173 

<

адрес> произошло затопление квартиры ФИО2 

Собственником квартиры 

<

адрес> был ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д 34-37) 

Обстоятельства затопления квартиры 

<

адрес> зафиксированы актом комиссионного обследования жилого помещения от 01.06.2021г., в котором указано, что затопление произошло в результате возникновения пожара в квартире №, а именно при его тушении. (л.д. 16). 

06.06.2021 года ФИО3 обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. (л.д. 28). 

Страховщиком было осмотрено имущество. Как следует из акта осмотра имущества №47142/210 от 16.06.2021 года, составленного ООО «Уральская техническая экспертиза». (л.д 18)

По результатам осмотра составлена калькуляция, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила 86282,40 руб. (л.д. 7, 7 оборот). 

На основании акта о страховом случае №Н000000000000047 142 от 06.07.2021 года ущерб в сумме 86282,40 руб. был выплачен, что подтверждается платежным поручением № 16329 от 07.07.2021г. (л.д. 24). 

Согласно пунктам 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная норма содержится в ст. 210 ГК РФ, которой предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате проведения работ по тушению пожара в квартире 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что собственник имущества, должен нести ответственность за причинение ущерба и убытков, связанных с повреждением застрахованного имущества, находящегося на в квартире 

<

адрес>.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, предусмотренное ст. 387, 965 ГК РФ ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился и не оспаривали представленную истцом калькуляцию размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме 86282,40 руб.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2788 руб. (л.д 3), почтовые расходы в сумме 780,08 руб. (л.д. 21), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Удовлетворяя требования ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку требование о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке суброгации в размере 86282,40 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2788 руб. признано судом обоснованным, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №) убытки в порядке суброгации – 86282,40 рублей, расходы на оплату госпошлины 2788 руб., почтовые расходы 780,08 руб.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено: 23.04.2024 г.