Дело № 1-145/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск 16 января 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, лиц и детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около подъезда ..... 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, спросил у находящейся на крыльце указанного подъезда Потерпевший №1: «Что в сумке?». Испугавшись ФИО1, Потерпевший №1 незамедлительно проследовала в подъезд ..... 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО1 проследовал за ней, где схватился своими руками за ручки сумки стоимостью 3000 рублей, в которой находилось имущество: мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, всего имущество на общую сумму 11700 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, и начал тянуть сумку на себя, чтобы вырвать ее и похитить, однако, Потерпевший №1 держала сумку с имуществом в своих руках и начала звать на помощь.

Действия ФИО1, направленные на совершение хищения, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 звала на помощь и стучала в дверь своей квартиры. На шум вышла Свидетель №1, от чего ФИО1 испугался, отпустил сумку и скрылся с места преступления.

В результате покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенного ФИО1, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 11700 рублей.

Таким образом, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку у неё с подсудимым состоялось примирение, причиненный преступлением вред подсудимым заглажен в полном объеме, а также подсудимым принесены извинения.

Подсудимый в ходе судебного заседания также обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник заявленные ходатайства со стороны потерпевшей и подсудимого поддержал и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом, ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении, относящимся к категории средней тяжести, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, причиненный преступлением вред со стороны подсудимого потерпевшей заглажен.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайства потерпевшей и подсудимого подлежат удовлетворению, поскольку данные заявления соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечают требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требования ИЦ МВД России ФИО1 не судим (л.д. 58).

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым состоялось примирение.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- сумка черного цвета, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, кошелек, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме – 19 030 руб., включающие в себя: 11 418 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 81), а также в сумме – 7 612 руб. за осуществление защиты подсудимого адвокатом по назначению в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сумка черного цвета, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, кошелек, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 19 030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Юренский