РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-622/19 по иску ФИО2 к администрации МО г. Болохово Киреевского района о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г. Болохово Киреевского района о признании права собственности на гараж, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании решения исполнительного комитета Болоховского городского Совета депутатов трудящихся Киреевского района Тульской области от 13.04.1973 г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 21,0 кв.м под строительство гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке он (истец) построил кирпичный гараж с подвалом и с указанного времени он открыто владел им и пользовался на праве собственности. В настоящее время им (истцом) проведено согласование строительства гаража со всеми необходимыми эксплуатационными службами, а также получено соответствующее техническое заключение о возможности его эксплуатации. На основании изложенного, просит признать за ним (ФИО2) право собственности на гараж с подвалом (лит.Г, под Г) площадью 28,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик администрация МО г. Болохово Киреевского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия ее представителя, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо, администрация муниципального образования Киреевский район, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Болоховского городского Совета депутатов трудящихся Киреевского района Тульской области от 13.04.1973 г. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с № площадью 21,0 кв.м, вид разрешенного использования: под строительство гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 был построен кирпичный гараж с подвалом (лит.Г, под Г) площадью по внутреннему обмеру 28,7 кв.м. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, решением исполнительного комитета Болоховского городского Совета депутатов трудящихся Киреевского района Тульской области от 13.04.1973 г., выпиской из ЕГРН от 29.04.2019 г., постановлением администрации МО г. Болохово Киреевского района № от 24.07.2017 г. «Об уточнении адреса местоположения и площади земельного участка», схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановлением администрации МО г. Болохово Киреевского района № от 26.06.2018 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, техническим паспортом на гараж.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 28,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указал, что с момента строительства спорного гаража по настоящее время он осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении данного объекта недвижимости, несет бремя по его содержанию. 

Приведенные по делу доказательства, пояснения представителя истца, свидетеля ФИО6, ФИО5, по мнению суда, подтверждают факт владения и пользования ФИО2 спорным гаражом и доказательств обратного не представлено.

Составленный по состоянию на 17.12.2018 г. технический паспорт на спорный гараж, является подтверждением того, что строительство гаража осуществлялось на законных основаниях, поскольку на поэтажном плане строения произведено согласование с ПАО «Ростелеком», ПАО «Межрегиональное распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», с АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА» в г.Богородицке РЭС «Киреевскрайгаз», ООО «Профессионал-М».

Согласно техническому заключению № от 25.03.2019 г., выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой» по результатам обследования строительных конструкций строения – кирпичного гаража (лит.Г, под Г), расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что на основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объекта, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Обследуемое строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Данное заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями участвующих в деле лиц и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного строения на месте будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу. 

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение было возведено ФИО2, его силами и средствами, без нарушений, действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания спорного гаража законно возведенным объектом недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 к администрации МО г. Болохово Киреевского района о признании права собственности на гараж, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО г. Болохово Киреевского района о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж с подвалом (лит.Г, под Г) площадью 28,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий