Дело № 2-№

УИД 60RS0001-01-2024-№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием представителя заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов И.М.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т.М.,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг С.Т.М. (далее – Финансовый уполномоченный) принято решение № У-№ об удовлетворении в части требований Т.Ю.В.. о взыскании с Банка излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств, в связи с увеличением Банком в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом. Полагая данное решение незаконным по мотиву обоснованности действий Банка, который в силу заключенного с Т.Ю.В. кредитного договора имел право изменить размер процентов по кредиту в случае нарушения тем условий кредитного договора в части заключения договора страхования, соответствующего требованиям Банка, истец просил отменить указанное решение Финансового уполномоченного. 

Представитель Финансового уполномоченного И.М.А. считала заявление не подлежащим удовлетворению, указав на нарушение Банком прав Т.Ю.В.., которому на заявление о смене страхователя и предоставлении полиса личного страхования СПАО «Ингосстрах» Банк не ответил, в одностороннем порядке повысил процентную ставку по кредиту, не предоставив заемщику информации об основаниях её повышения, в связи с чем действия Банка нельзя признать добросовестными. 

Заинтересованное лицо Т.Ю.В.. в судебное заседание не явился, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Его представитель Б.С.Е. в судебное заседание не явился; ранее просил в удовлетворении заявления отказать, находя решение Финансового уполномоченного основанным на законе. 

Представитель заинтересованного лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, отношения к заявлению не выразил. 

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Т.Ю.В. (далее – заемщик) и Банком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Т.Ю.В. кредит в размере 1 447 036 руб. сроком на 60 месяцев (т. 1 л.д. 28-33).

В соответствии пунктом 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила 8,2% годовых и была определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, в течение не менее чем 36 месяцев с даты предоставления кредита. Если Заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни дисконт прекращается с 31-го календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии) -13,2%.

Согласно пункту 23 Индивидуальных условий кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий Договора (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни), Заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

Перечень требований Банка к страховым компаниям, требования Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Т.Ю.В.. заключен договор страхования № № по программе «Оптима», путем присоединения к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв», согласно которому последний был застрахован в пределах страховой суммы 1 447 036 руб., размер страховой премии –166 699 руб. (т. 1 л.д. 45).

Этим же днем Т.Ю.В. подписано заявление о перечислении АО «СОГАЗ» страховой премии в размере 166 699 руб. за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.В. заключил договор страхования со СПАО «Ингосстрах», ему выдан полис по страхованию от несчастных случаев и болезней № №, страховая сумма договору составила 1 447 036 руб., страховая премия – 21 705,54 руб. (т. 1л.д. 52). 

ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии (т. 1 л.д. 151-152).

АО «СОГАЗ» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № вернуло Т.Ю.В. уплаченную им страховую премию в размере 166 699 руб., договор страхования расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.В.. направил в Банк заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии и приобщении к кредитному досье нового договора личного страхования, которое оставлено Банком без ответа.

В связи с расторжением Т.Ю.В. договора страхования, Банк увеличил процентную ставку по кредиту с 8,2% до 13,2%. 

ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.В. обратился в Банк с досудебной претензией, содержащей требование о применении дисконта к процентной ставке по кредитному договору с установлением её в размере 8,2% (т. 2 л.д. 219 оборотная сторона – 220).

Банк в ответ на претензию направил заемщику СМС-сообщение, содержащее отказ в удовлетворении требований, поскольку, заключенный со СПАО «Ингосстрах» не соответствует требованиям Банка к договорам/полисам личного страхования заемщика в части обязанностей страховщика; исключений из страховой ответственности страховщика. 

Не согласившись с действиями Банка, Т.Ю.В. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с Банка излишне уплаченных денежных средств в размере 116 793,93 руб. по договору потребительского кредита, в связи с увеличением Банком процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования и взыскал с Банка уплаченные Т.Ю.В. по кредиту проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения Банком претензии) в размере 7 078,42 руб., требование в части уплаченных в качестве процентов денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения.

Принимая указанное решение, Финансовый уполномоченный исходил из того, что Банк, отказывая в принятии договора страхования, заключенного заемщиком со СПАО «Ингосстрах», должен был сообщить заемщику причины этого отказа, предоставив тому возможность своевременно и надлежащим образом исполнить обязанность по личному страхованию в целях сохранения дисконта к процентной ставке по кредиту, чего Банком на заявление Т.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ сделано не было. 

Финансовый уполномоченный указал, что с учетом отсутствия документов, подтверждающих об уведомлении Банком заемщика о несоответствии предоставленного им полиса личного страхования СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ конкретным требованиям Банка, тем самым Банк дал заемщику основания полагать, что представленный им полис страхования соответствует критериям Банка, предъявляемым к договорам страхования, и предоставления иных документов для применения дисконта не требуется. 

В этой связи Финансовый уполномоченный взыскал уплаченные заемщиком проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Оставляя без рассмотрения требование в части взыскания уплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ, Финансовый уполномоченный указал на несоблюдение заемщиком, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядка обращения к Финансовому уполномоченному, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченных процентов по кредиту Т.Ю.В. в Банк не обращался. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования и взыскал с Банка уплаченные Т.Ю.В. по кредиту проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 254, 72 руб. требование в части уплаченных в качестве процентов денежных средств ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д.13-26). 

Принимая данное решение, Финансовый уполномоченный, принимая во внимание установленные по обращению от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, проанализировав кредитный договор и договоры страхования, пришел к выводу, что Т.Ю.В. исполнена обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ надлежащим образом, а в действиях банка по повышению процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке являются неправомерными. 

Финансовый уполномоченный с учетом установленных обстоятельств произвел расчет излишне уплаченных денежных средств за рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехлетнему сроку подачи обращения) по ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением банком процентной ставки в одностороннем порядке по кредитному договору.

Сумма излишне уплаченных денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа по кредитному договору в рассматриваемый период) по ДД.ММ.ГГГГ составила 113 254, 72 руб.

Требования Т.Ю.В. о взыскании денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный признал обоснованными.

Оставляя без рассмотрения требование в части взыскания уплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ, Финансовый уполномоченный указал на несоблюдение заемщиком, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядка обращения к Финансовому уполномоченному, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченных процентов по кредиту Т.Ю.В. в Банк не обращался. 

Разрешая требование Банка в аспекте доводов Финансового уполномоченного, изложенных в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно приведенным нормоположениям, следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите, кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из указанного следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона о потребительском кредите не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите, в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце 1 части 2.1 названной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем 1 части 2.1 Закона о потребительском кредите предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Пунктом 2.11.3 Правил кредитования, на условиях которых между Банком и Т.Ю.В. заключен кредитный договор, предусмотрено, что для получения дисконта страхование должно соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требования Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора потребительского кредита, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года – на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил в Банк договор личного страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в целях применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору. Однако на это обращение ответа о принятии Банком представленного договора страхования либо об отказе в его принятии он от Банка не получил.

Банк направил заемщику СМС-сообщение, в котором указано о несоответствии договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со СПАО «Ингосстрах», требованиям Банка к договорам личного страхования лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения претензии Т.Ю.В.. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Банк дал заемщику основания полагать, что предоставленный им договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ соответствует критериям Банка и предоставление иных документов для применения дисконта к процентной ставке не требуется вплоть до даты получения заемщиком ответа.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). 

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Из установленных по спору обстоятельств следует, что у заемщика имелась возможность получения кредита и без заключения договора личного страхования, но от такой возможности отказался и сделал выбор в пользу условий кредитования со страхованием, соответствующим требованиям Банка с дисконтом по процентной ставке. Таким образом, он был заинтересован в получении от Банка уведомления о том, каким причинам Банк расценивает договор страхования, заключенный заемщиком со СПАО «Ингосстрах», как не соответствующий условиям потребительского кредита. 

В этой связи, отказывая в рассмотрении по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, в принятии договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Банк действуя добросовестно, должен был указать причины отказа, в частности все критерии, которым не соответствует вновь заключенный договор страхования, предоставив тем самым заемщику возможность своевременно и надлежащим образом исполнить обязанность по личному страхованию в целях сохранения дисконта к процентной ставке. 

В тоже время, о несоответствии договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ критериям, необходимым для сохранения дисконта к процентной ставке, Банк сообщил заемщику лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 30 дней, предусмотренных кредитным договором для предоставления вновь заключенного договора страхования взамен расторгнутого. Только в ответе на запрос Финансовому уполномоченному в рамках рассмотрения обращения заемщика, Банк указал, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует пунктам 1.2.6, 2.3.7 Перечня требований к полисам/договорам страхования в части обязанностей страховщика и исключения из страховой ответственности страховщика.

При таком положении, вывод Финансового уполномоченного о том, действия Банка по повышению процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке без предоставления заемщику информации об основаниях её повышения являются недобросовестными, следует признать обоснованным. 

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает Банку в удовлетворении заявления. 

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пантелеева И.Ю.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 г.