Дело № 1-148/2021

Постановление

23 июля 2021 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Анненкова Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

21 июля 2021 года в порядке ст. 222 УПК РФ во Фрунзенский районный суд г.Саратова поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания, установлено, что поступившее уголовное дело не подсудно Фрунзенскому районному суду г.Саратова по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что реализуя ранее возникший умысел, являясь председателем Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту МО «Город Саратов»), находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с 

<

данные изъяты> муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательных работ по благоустройству общественной территории МО «Город Саратов» и будучи заинтересованным в выполнении работ по благоустройству указанной территории в установленные сроки, превышая свои должностные полномочия умышленно в нарушение пунктов 2.3, 2.4, 2.18, 2.20 должностной инструкции, утвержденной главой администрации МО «Город Саратов» 01.04.2019 года, а также пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 года №1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий городских округов и поселений области на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, постановления Правительства Саратовской области «Формирование комфортной городской среды на 2018-2022 годы», пункта 1.1. соглашения о предоставлении субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету № от ДД.ММ.ГГГГ включил в муниципальный контракт для благоустройства за счет бюджетных денежных средств принадлежащий 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не являющийся общественной территорией ИО «Город Саратов». Далее, ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с 

<

данные изъяты> муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательных работ по благоустройству общественной территории МО «Город Саратов» в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, будучи заинтересованным в проведении указанных работ, обладая в силу занимаемой им должности властными полномочиями, а также используя авторитет занимаемой должности, превышая свои должностные полномочия умышленно включил в муниципальный контракт принадлежащий 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не являющийся общественной территорией МО «Город Саратов», вследствие чего выполненные на нем работы не подлежали оплате за счет бюджетных денежных средств. Далее ФИО1, превышая свои должностные полномочия, регламентированные его должностной инструкцией, подписал как председатель от имени Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» с 

<

данные изъяты> акты выполненных работ, после чего финансовым управлением Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» на основании подписанных актов выполненных работ была осуществлена оплата стоимости всех выполненных работ и перечислены денежные средства.

Эти вмененные в вину ФИО1 действия квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Исходя из конституционного положения, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, по делу не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

По смыслу закона местом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ будет являться место, где ФИО1, как должностным лицом, совершены активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

ФИО1 инкриминируется совершение действий в период исполнения им своих должностных обязанностей председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» по адресу: 

<

...>, что не относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Саратова.

В силу требования ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При изложенных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, должно быть направлено по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, направить по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Т.С. Анненкова