Дело № 2-2023/2023

УИД 74RS0038-01-2023-00001161-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 декабря 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от 06.04.2017 земельного участка площадью 1 154 кв.м с кадастровым № и жилого дома площадью 100,7 кв.м с кадастровым № расположенных АДРЕС вернув в собственность исца указанные объекты.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она с ответчиком 06.04.2017 заключила договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: земельного участка площадью 1 154 кв.м с кадастровым № и жилого дома площадью 100,7 кв.м с кадастровым № расположенных АДРЕС. Согласно п. 3 Договора стоимость указанного недвижимого имущества определена в 5 000 000 руб., оплата которых определена следующим образом: 2 500 000 руб. за счет собственных средств покупателя в срок до 10.04.2017, 2 500 000 руб. за счет кредитных средств ПАО «Запсибкомбанк». Право собственности зарегистрировано за ответчиком. Оплата в установленные сроки истцу не произведена. В ноябре 2022 года истцу стало известно, что залогодержателем земельного участка и жилого дома стало АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец узнала в ноябре 2022 года о том, что АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» является залогодержателем жилого дома и земельного участка, так как начали приходить письма о взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на предмет залога. С момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени истец проживает в доме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании до перерыва возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что планирует частично погасить задолженность перед АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Представитель третьего лица АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что банк является залогодержателем спорного имущества. Представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено письменное мнение.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

06.04.2017 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: земельного участка площадью 1 154 кв.м с кадастровым № и жилого дома площадью 100,7 кв.м с кадастровым № расположенных АДРЕС. 

Право собственности зарегистрированы на ФИО5 13.04.2017. 

Согласно п. 4 Договора оплата производится в следующем порядке: 2 500 000 руб. за счет собственных средств покупателя в срок до 10.04.2017, 2 500 000 руб. за счет кредитных средств ПАО «Запсибкомбанк».

06.04.2017 между ФИО5 и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор ипотечного кредитования №И на сумму 2 500 000 руб. 

В соответствии с п. 1.2. договора ипотечного кредитования №И кредит предоставляется Банком для оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств Банка от 06.04.2017. 

Согласно выписки со счета ответчика по договору ипотечного кредитования №И ФИО2 снято со счета 2 500 000 руб.

26.11.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» был заключен Договор купли-продажи закладных №1, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, права по которому удостоверены Закладной, переданы Банком новому Кредитору.

Задолженность по договору ипотечного кредитования №И от 06.04.2017 составляет 2 779 026,93 руб.

В пользу ПАО «Запсибкомбанк» на указанные объекты 13.04.2017 зарегистрирована ипотека.

До настоящего времени сумма в размере 5 000 000 руб. не уплачена покупателем продавцу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК Российской Федерации. 

Установив факт неоплаты ответчиком цены имущества по договору, что с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи от 06.04.2017, требования истца о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения договора купли-продажи, подлежат удовлетворению.

Третьим лицом АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске - с учетом толкования, данного в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - основанием для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, может являться заявление третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков или если удовлетворение иска может повлечь непосредственное нарушение права этого третьего лица. 

Поскольку заявление о применении срока исковой давности заявлено третьи лицом, являвшимся кредитором ответчика, то удовлетворение заявленного искового заявления может повлечь нарушение прав данного лица. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец узнала о том, что залогодержателем жилого дома и земельного участка является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в ноябре 2022 года. 

Учитывая, что до ноября 2022 года истец не знала, что на жилой дом и земельный участок зарегистрирован залог в пользу Банка, стороной в рамках договора ипотечного кредитования не являлась, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:19:0601002:18 и жилого дома с кадастровым № расположенных АДРЕС заключенный 06 апреля 2017 года между ФИО1 к ФИО5.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от 13 апреля 2017 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилого дома с кадастровым № расположенный по АДРЕС и регистрационную запись № от 13 апреля 2017 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № расположенные АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий Громова В.Ю.