Дело № 12-86/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Петухово 28 ноября 2018 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО3 от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО3 от 26.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО2 обратился в Петуховский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что 24.10.2018 он двигался по ул.Ленина в г. Петухово в попутном с автомобилем марки "Л" с прицепом г/н № под управлением ФИО4 Убедившись, что полоса движения, на которую он собирался выехать свободна и он не создает опасности для движения другим участникам дорожного движения, включив сигнал поворота, приступил к совершению обгона ТС ФИО4. Почти перестроившись на встречную полосу, он заметил, что ТС ФИО4 начало осуществлять поворот налево. Он стал тормозить и уходить от столкновения в правую сторону, о чем свидетельствует его тормозной путь. Ему не удалось избежать столкновения с прицепом ФИО4, после чего он выехал на обочину и столкнулся с кучей земли у дома №. Считает, что ДТП произошло по причине нарушения ФИО4 п.1 ст.8 ПДД РФ. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2018, производство по делу в связи с отсутствием административного правонарушения прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО4 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что на прицепе у него действительно фары, указатели поворота отсутствовали, но на автомобиле поворот налево был включен. Он на своем ТС уже повернул на встречную полосу, прицеп находился еще на полосе, по которой он двигался. Жувака совершил ДТП на своей полосе, а не на встречной. Из чего он делает вывод, что обгон Жувака не совершал. Так же считает, что Жувака ехал с превышением скорости, поэтому допустил столкновение с его прицепом.

Государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО3 пояснил, что 24.10.2018 около 9-00 часов на ул. Ленина в г. Петухово около АЗС Роснефть произошло ДТП между ТС "Т" и "Л". Место совершения ДТП автомобилей находилось на полосе, по которой они двигались в попутном направлении. Считает, что характерные повреждения ТС "Т" под управлением Жувака указывают на тот факт, что им не было избрано оптимальное расстояние движения между его ТС и ТС ФИО4. Постановление от 26.10.2018 считает законным и обоснованным.

Свидетель ФИО1 пояснил, что 24.10.2018 около 9-00 часов он шел по ул. Ленина в г. Петухово около АЗС Роснефть на работу. В это время он увидел, что ему на встречу, не быстро, движется автомобиль "Л" с прицепом. Сигнал поворота у него не горел. Потом "Л" начала поворачивать налево к АЗС. За "Л" двигался автомобиль "Т" по своей полосе, никого не обгонял. Лада начала притормаживать на повороте налево и "Т" наехала на ее прицеп и стала уходить в правую сторону, где шел он. Заметив его, "Т" взяла еще правее и въехала в кучу земли. 

Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, лицо, вынесшее постановление, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 в 08 час. 45 мин. возле дома № по ул.Ленина в г. Петухово, ФИО2, управляя автомобилем "Т" г/н № в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС "Л" г/н № с прицепом под управлением ФИО4, допустив наезд на прицеп автомобиля "Л". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой ДТП от 24.10.2018, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 26.10.2018, постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 26.10.2018.

Довод жалобы ФИО2 о виновности второго участника в ДТП, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника столкновения автомобилей судьей не проверяется.

Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО3 от 26.10.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Александрова О.В.