РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3567/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, с участием заинтересованных лиц ООО «МКК «Фэирдип Финанс», финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары находилось исполнительное производство №40157/19/63043-ИП от 08.07.2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 04.06.2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Самары, в отношении ФИО2 по факту взыскания задолженности 2 245 016 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с начальной продажной стоимостью объекта недвижимости в сумме 3 038 288 рублей. Также ОСП Железнодорожного района г. Самары по аналогичным основаниям было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, с присвоением порядкового номера №40156/19/63043-ИП от 08.07.2019 г. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 09.08.2022 г. исполнительные производства №40157/19/63043-ИП от 08.07.2019 г. и №40156/19/63043-ИП от 08.07.2019 г. окончены по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в подтверждение чего должниками были представлены платежные поручения и справка взыскателя об отсутствии задолженности и финансовых претензий к должникам. Между тем, 17.02.2023 г. постановление об окончании исполнительного производства №40156/19/63043-ИП от 08.07.2019 г. было отменено, исполнительное производство возбуждено с присвоением порядкового номера №10327/23/63043-ИП от 17.02.2023 г. Настоящее постановление административные истцы считают незаконным, затрагивающим их права и законные интересы, а также интересы несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку ими представлены безоговорочные доказательства погашения долга перед должником ООО «МКК «Фэирдип Финанс».

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель по исполнительным производствам ООО «МКК «Фэирдип Финанс» и финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4, участвующий в рассмотрении заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в административном иске, просил обратить внимание суда на справку об отсутствии задолженности З-вых перед кредитором, выданную руководителем ООО «МКК «Фэирдип Финанс», который впоследствии умер, учесть, что решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество было вынесено судом в их отсутствие, в форме заочного производства, тем самым лишив ответчиков возможности обжалования судебного акта.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащее ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, на вопросы суда пояснил, что 08.07.2019 г. на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 08.04.2019 г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительного документа в отношении административных истцов были возбуждены исполнительные производства №40157/19/63043-ИП от 08.07.2019 г. и №40156/19/63043-ИП от 08.07.2019 г., 09.08.2022 г. исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов на основании предоставленной ФИО1 справки об отсутствии задолженности по состоянию на 01.09.2018 г. Впоследствии установлено, что задолженность перед взыскателем не погашена, в связи с чем, приняты меры по отмене постановлений об окончании исполнительных производств. Также пояснил, что в настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, конкурсная масса состоит в том числе из залогового имущества: квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Административный ответчик ГУФССП России по Самарской области, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - взыскатель ООО «МКК «Фэирдип Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом, позицию по делу изложил письменно, возражал против удовлетворения заявленных требований, обратил внимание на противоречивость позиции административных ответчиков, которые одновременно говорят о погашении долга по договору займа и оспаривают факт его заключения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 96, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, суд находит заявленные требования необоснованными, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 г. между ООО «МКК «Фэирдип Финанс» и ФИО1, ФИО1 был заключен договор денежного займа №360/4, по которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 36 % годовых сроком до 31.07.2021 г., определив порядок погашения займа путем составления графика платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 10 договора денежного займа №360/4 от 31.07.2018 г. исполнение обязательств по договору обеспечено заключением договора ипотеки и закладной в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору денежного займа ООО «МКК «Феирдип Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с З-вых задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 08.04.2019 г., вступившим в законную силу 20.05.2019 г., с ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «МКК «Фэирдип Финанс» взыскана задолженность в размере 2 245 016 рублей, в том числе: проценты за пользование займом 240 000 рублей, сумма основного долга 2 000 000 рублей, штраф за период с 31.08.2018 г. по 31.11.2018 г. в размере 5 016 рублей, проценты в размере 36 % годовых (или 3 % в месяц), начисляемые на сумму основного долга до фактического погашения суммы займа, судебные издержки 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 25 425 рублей. Взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в 3 038 288 рублей.

По заявлению взыскателя районным судом выданы исполнительные документы ФС №№ и ФС №№.

08.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6 (в настоящее время уволен из службы) на основании исполнительного документа ФС № № от 04.06.2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу №2-1362/2019, в отношении ФИО1 в пользу ООО «МКК «Фэирдип Финанс» возбуждено исполнительное производство № 40157/19/63043-ИП о взыскании с ФИО1 об обращении взыскания в сумме 2 245 016 рублей на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, начальной продажной стоимостью 3 038 288 рублей.

08.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6 на основании исполнительного документа ФС № № от 04.06.2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу №2-1362/2019, в отношении ФИО1 в пользу ООО «МКК «Фэирдип Финанс» возбуждено исполнительное производство № 40157/19/63043-ИП об обращении взыскания в сумме 2 245 016 рублей на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, начальной продажной стоимостью 3 038 288 рублей.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 09.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 названные исполнительные производства были окончены. В качестве основания к окончанию исполнительного производства в постановлении перечислены платежные поручения, а должниками предоставлены справка ООО «Фэирдип Финанс» об отсутствии задолженности на сумму 2 000 000 рублей.

Вместе с тем, 17.02.2023 г. постановление от 09.08.2022 г. об окончании исполнительного производства №40156/19/63043-ИП было отменено, исполнительное производство возбуждено повторно с присвоением порядкового номера №10327/23/63043-ИП от 17.02.2023 г.

Полагая настоящее постановление незаконным и нарушающим права должников и их несовершеннолетних детей, ФИО1 и ФИО1 обратились за защитой нарушенного права в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Одним из перечисленных в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оснований для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия - нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет.

Вместе с тем законодателем предусмотрены случаи, при которых постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене, например: в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В таком случае постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя, предварительно убедившись в не истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на копию справки об отсутствии задолженности, выданной генеральным директором ООО МКК «Фэирдип Финанс» ФИО7, и копию квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 03.08.2018 г., которые, по мнению З-вых, в совокупности подтверждают отсутствие каких-либо финансовых обязательств перед кредитором.

Однако, с указанными выводами нельзя согласиться.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что образовавшаяся задолженность по договору денежного займа и требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено кредитором в 2019 году, в частности штраф за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежал взысканию за период с 31.08.2018 г. по 31.11.2018 г., в то время как ответчиками предоставляются документы за иной период взыскания.

Так, из буквального толкования справки об отсутствии задолженности следует отсутствие каких-либо финансовых, материальных либо иных видов обязательств З-вых перед кредитной организацией по состоянию на 01.09.2018 г. Квитанция о внесении денежных средств на сумму 2 000 000 рублей, равной сумме взыскания основанного долга по решению суда, состоявшемуся 08.04.2019 г., датирована 03.08.2018 г.

Более того, справка об отсутствии задолженности З-вых по состоянию на 01.09.2018 г. была предоставлена судебному приставу-исполнителю лишь 24.01.2023 г., что подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя ФИО3 о снятии копии с оригинала документа, т.е. по истечении трех с половиной лет с даты возбуждения исполнительного производства.

Одновременно, до приобщения к материалам исполнительного производства справки об отсутствии задолженности, с должников в рамках исполнительного производства производились удержания денежных средств: согласно справки о движении денежных средств с ФИО1 удержано 131, 86 рублей, с ФИО1 – 4 898, 78 рублей.

Доказательств оспаривания незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в удержании денежных средств с банковских счетов должников, материалы дела не содержат.

Из письменных пояснений заинтересованного лица ООО «МКК «Фэирдип Финанс» усматривается, что кредитор каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности З-вых по договору денежного займа №360/4 от 31.07.2018 г. не выдавал, подтверждение оплаты долга также отсутствует.

Напротив, материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением долговых обязательств по заявлению ООО «МКК «Фэирдип Финанс» Арбитражным судом Самарской области в отношении ФИО2 было возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), первоначальная сумма требований заявителя по состоянию на 27.10.2021 г. составила 4 380 388, 50 рублей, которая в полном объеме включена в реестр требований кредиторов, в том числе: основной долг 2 000 000 рублей, проценты по договору 240 000 рублей, проценты за пользование займом с 01.12.2018 г. по 28.10.2021 г. в размере 2 092 931, 50 рублей, судебные издержки 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 25 425 рублей, как обеспеченная залогом имущества должника – квартирой по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Выше приведенные обстоятельства вызывают у суда сомнения в достоверности и допустимости представленных административными истцами доказательств, в связи с чем, на обозрение суда были истребованы подлинники справки об отсутствии задолженности и квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.08.2018 г. который ФИО8 предоставлены на обозрение суда.

Доводы административных истцов о том, что договор займа и ипотеки являются сфальсифицированными, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, получили должную оценку и были правомерно отклонены, поскольку из материалов дела не следует, что данные договоры были признаны недействительными, а обязательства – исполненными. Решение Ленинского районного суда г. Самары от 08.04.2019 г., на основании которого были возбуждены исполнительные производства, наоборот говорит о наличии долговых обязательств заемщиков перед кредитором. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, и подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа и соответствие периода заключения договора и погашения долга.

После окончания исполнительного производства (09.08.2022 г.) по заявлению ООО «МКК «Фэирдип Финанс» судебным приставом-исполнителем проведена проверка по факту законности окончания исполнительного производства, в результате которой постановления отменены, исполнительные производства возбуждены вновь.

Исполнительное производство возбуждено вновь 17.02.2023 г., т.е. в трехлетний срок после перерыва течения срока предъявления исполнительного документа, в связи с чем нарушений процессуальных сроков судебным приставом-исполнителем не допущено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие факта нарушения прав истцов в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, противоречащих требованиям закона, и нарушений прав административных истцов установлено не был, административный иск З-вых подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2023 г.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова