Дело № 1-235/2018.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г.Октябрьский. 5 сентября 2018 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Дусалимова В.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Аминевой Г.Ф., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшего Х.В. И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, перепрыгнув через забор, проник на территорию мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> где через незапертые ворота незаконно проник в гараж, принадлежащий Х.В. И., и совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- триммера «IKRA mogatec» серийный № стоимостью 4400 рублей, причинив потерпевшему Х.В. И. материальный ущерб.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1 и его защитника в ходе предварительного следствия ФИО2 был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевший Х.В. И. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с незаконным проникновением в помещение совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и отменяет условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ, поскольку данные о личности ФИО1, с учетом допущенного нарушения порядка и условия отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют сделать вывод о возможности его сохранения. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ. 

ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, поэтому на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

Обсудив заявленный Х.В. И. гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5500 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд оставляет требования без рассмотрения по следующим основаниям: гражданским истцом Х.В. И. не представлены доказательства приведения триммера после его хищения в нерабочее состояние, невозможности его ремонта, стоимости нового триммера именно в размере 5500 рублей, а также доказательства перенесенных истцом нравственных страданий. При таких обстоятельствах суд не может рассмотреть иск по существу в данном судебном заседании. Поэтому разъясняет Х.В. И. его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и окончательно ФИО1 определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Х.В. И. к ФИО1 о взыскании материального ущерб в размере 5500 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- триммер «IKRA mogatec» серийный №, хранящийся у потерпевшего, возвратить Х.В. И.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.