Дело №12-148/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2026 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского районного суда Тульской области Кузнецова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области материалы жалобы ООО «Трансфер» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.08.2025 в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Трансфер», зарегистрированного по адресу: 300004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 710301001, ОГРН 

<

***>,

у с т а н о в и л :

21.05.2025 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № общество с ограниченной ответственностью «Трансфер» (далее - ООО «Трансфер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 375 000 руб.

Указанным постановлением ООО «Трансфер» признано виновным в том, что 15.04.2025 в 07:04:25 по адресу 125 км 000 м а/д Кашира - Серебряные Пруды - Кимовск - Узловая, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) YUTONG ZK6122H9, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты> т), двигаясь с общей массой 20.226 т при допустимой 18.000 т. На запрос № от 15.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 15.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая км 125+0, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «Трансфер» его обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.08.2025 жалоба заявителя на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлена без удовлетворения. Постановление № от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник ООО «Трансфер» обратилась с жалобой на него в суд.

В жалобе защитник ООО «Трансфер» просит отменить решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.08.2025, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до минимального размера.

В обоснование доводов жалобы указала, что поданная ООО «Трансфер» жалоба на оспариваемое постановление должностного лица вышестоящим должностным лицом рассмотрена формально, без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что нарушение не соответствует реальным обстоятельствам дела, поскольку транспортное средство не превышало предельно допустимую массу, установленную технической документацией транспортного средства. Полагает, что в Системе измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», серийный номер ЖГДК-007 произошел сбой в работе. Обращает внимание на большую кредитную нагрузку ООО «Трансфер» по обязательствам платежей по кредитным договорам, а также в связи с большим поступлением постановлений о привлечении к административной ответственности, в связи с чем просит о снижении размера административного штрафа до минимального.

Впоследствии защитник ООО «Трансфер» представила дополнение к жалобе, в котором просила решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.08.2025 и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Трансфер», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив возражения на жалобу ООО «Трансфер», а также обратившись с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В обоснование возражений сослался на то, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации. Им в полном объеме соблюдены требования действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления. Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административном правонарушении. При выставлении начислений правонарушителям по результатам импорта начисления в Государственную информационную систему государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП) лицам, привлеченным к административной ответственности, на сайт ЕПГУ поступают уведомления о начислении административного штрафа. Данные уведомления нарушители ошибочно воспринимают как получение копии постановления об административном правонарушении. Копия постановления направляется адресату параллельно с выставлением начисления в ГИС ГМП. В связи с чем, адресатам поступают и копии постановлений и отдельно уведомления о выставлении начислений. При этом, через сервис «Госпочта» на ЕПГУ имеется возможность скачать постановление и получить материалы фото- и видеофиксации. Сервис доступен пользователям портала Госуслуг с подтвержденной учетной записью. Действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию такого постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время не исключается возможность получения копии постановления при личном обращении такого лица или его представителя в уполномоченный орган. К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М. Административным органом осуществляется надлежащее исполнение обязанности по направлению копий постановлений в установленный срок. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. В случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, ссылается на передачу транспортного средства в аренду или в иное пользование, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано подтвердить свои доводы доказательствами, в том числе, предоставить доказательства, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, принадлежащие арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением, подтверждающим оплату аренды. Административный орган не согласен с доводами лица, привлеченного к административной ответственности, касающимися выбытия транспортного средства из владения. Административный орган полагает, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. Считает, что передача транспортного средства в аренду или иное пользование не является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства. Просит отказать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании примечаний к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п.18 ст.3).

Согласно п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, (далее - Правила движения крупногабаритного транспортного средства), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и №3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложение №3 к Правилам движения крупногабаритного транспортного средства допустимая масса для одиночных двухосных автобусов составляет 18 тонн.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15.04.2025 в 07:04:25 по адресу 125 км 000 м а/д Кашира - Серебряные Пруды - Кимовск - Узловая, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) YUTONG ZK6122H9, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты> т), двигаясь с общей массой 20.226 т при допустимой 18.000 т.

На запрос № от 15.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> за период, включающий 15.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая км 125+0, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Постановлением должностного лица к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО «Трансфер». Право собственности на транспортное средство в жалобе не оспаривается.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС (заводской № ЖГДК-007), свидетельство о результатах поверки средства измерения: С-ВЮ/04-10-2024/375907405, дата поверки 04.10.2024, срок действия поверки до 03.10.2025.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля сомнений не вызывает.

В акте от 15.04.2025 № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, приведены параметры массы транспортного средств, фотографии транспортного средства и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348. В частности, в названном акте приведены сведения о значении автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации.

Вынесенное в отношении ООО «Трансфер» постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Из материалов дела следует, что 15.04.2025 на оборудовании автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее – АПВГК), расположенном на участке автомобильной дороги Кашира – Серебряные пруды – Кимовск – Узловая км 124+900 – км 125+105, сбоев зафиксировано не было, АПВГК работал в штатном режиме.

Весогабаритный контроль транспортного средства, принадлежащего ООО «Трансфер» транспортного средства, производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п.1 ч.7 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.

Из выписки из электронного паспорта транспортного средства № от 03.05.2023 усматривается, что транспортное средство марки YUTONG имеет категорию «D» транспортного средства в соответствии с Конвенцией о дорожном движении.

Участие транспортного средства ООО «Трансфер» в перевозке людей также подтверждается лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, свидетельством о регистрации ТС, где типом ТС указан Автобус прочее, договор фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансфер» и ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о перевозке работников фрахтователя транспортными средствами (в том числе, автобусами), находящимися в собственности фрахтовщика.

Из положений п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к категории «D» транспортных средств относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

Таким образом, при установлении принадлежности вышеуказанного транспортного средства к категории «D», сделанные должностным лицом в постановлении и вышестоящим должностным лицом в решении об обоснованности вмененного юридическому лицу правонарушения, не являются обоснованными.

При вынесении обжалуемого постановления, рассмотрении жалобы на постановление, должностными лицами всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предприняли, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ ими не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, для отмены постановления и решения должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21.05.2025 о привлечении ООО «Трансфер» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.08.2025 подлежат отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.7 КоАП РФ установлены полномочия суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Трансфер» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Трансфер», по доверенности ФИО1, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21.05.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.08.2025 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21.05.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.08.2025 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Кимовский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья