№

12-30/2018

РЕШЕНИЕ

п. Тугулым 15 октября 2018 года

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкая Н.А., с участием защитника Патысьевой В.П., прокурора Тугулымского района Свердловской области Битюкова Г.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; работающего 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы указал, что между Администрацией ТГО и ОАО «Энергосбыт Плюс» был заключен контракт на поставку электрической энергии №. Контракт был заключен с единственным поставщиком, он был подписан главой администрации и в последующем включен в реестр контрактов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации ТГО был утвержден состав контрактной службы и Положение о контрактной службе, руководителем назначен ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО1, будучи наделенный полномочиями руководителя контрактной службы и подписанием муниципальных контрактов не наделен организационно-распорядительными полномочиями бюджетных средств. К контрактам, которые были заключены Тугулымской управой и Луговской управой, он никакого отношения не имеет. Управы являются самостоятельными юридическими лицами. Функцию контрактной службы по Управам осуществляют МКОУ «АХУ ТГО», начальники управ имеют ЭЦП, могут самостоятельно подписывать контракты. Считает, что вывод об имеющемся составе правонарушения в его действиях сделан без соблюдения ст.24.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Патысьева В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Прокурор Тугулымского района Битюков Г.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что ФИО2 является руководителем контрактной службы Администрации ТГО. Именно на контрактную службу, в соответствии с Положением возложена обязанность организовать оплату поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги. Заключенные контракты являются муниципальными, информация о их заключении размещена в реестре муниципальных контрактов. Заказчиком по контрактам является Администрация ТГО, предоставляемые услуги по контрактам были направлены для решения вопросов местного значения. Считает, что постановление является законным, отмене не подлежит.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ.

В силу части 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком оказанной услуги.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ТГО в лице главы ФИО4 (Потребитель) и ОАО «Энергосбыт Плюс» в лице руководителя Тугулымского офиса продаж и обслуживания клиентов Артемовского отделения Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» ФИО5 (Гарантирующий поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку электрической энергии №.

Кроме того, установлено, что между Луговской поселковой управой АТГО в лице начальника ФИО6 (Потребитель) и ОАО «Энергосбыт Плюс» в лице руководителя Тугулымского офиса продаж и обслуживания клиентов Артемовского отделения Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» ФИО5 (Гарантирующий поставщик) заключены муниципальные контракты на поставку электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что между Тугулымской поселковой управой администрации Тугулымского городского округа в лице начальника ФИО7 (Потребитель) и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице руководителя Тугулымского офиса продаж и обслуживания клиентов Артемовского отделения Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО5 (Гарантирующий поставщик) заключены муниципальные контракты на поставку электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.4 вышеуказанных контрактов установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (по всем указанным выше контрактам) (в том числе платежи в течение месяца) производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке:

30% процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с фактическим выполнением гарантирующим поставщиком электрической энергии услуг по вышеуказанным контрактам и отсутствием претензий по объему и качеству услуг Администрация ТГО, Луговская поселковая управа и Тугулымская поселковая управа администрации Тугулымского городского округа ежемесячно подписывали акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по контрактам и счета-фактуры, выставленные ОАО «Энергосбыт Плюс». В адрес Администрации ТГО, Луговской поселковая управы и Тугулымской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа ежемесячно выставлялись счета на оплату электроэнергии по вышеуказанным контрактам.

Однако, согласно информации, представленной Администрацией ТГО, ни одного платежа в рамках контракта произведено не было, просроченная кредиторская задолженность составляет №., что подтверждается актами сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Луговской поселковой управой АТГО по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ фактические обязательства по оплате оказанных гарантирующим поставщиком услуг выполнены в нарушение п.5.4 контракта лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная кредиторская задолженность составляет №., что подтверждается актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тугулымская поселковая управа АТГО по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ фактически обязательства по оплате оказанных гарантирующим поставщиком услуг выполнены в нарушение п.5.4 контракта лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная кредиторская задолженность составляет №., что подтверждается актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении - не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения.

При данных обстоятельствах, постановление заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – ФИО2 принято с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ нарушений, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы в части того, что ФИО2 не является субъектом данного правонарушения.

Так, постановлением Администрации ТГО № от ДД.ММ.ГГГГ в Тугулымском городском округе создана контрактная служба, этим же постановлением утверждено Положение о контрактной службе.

Постановлением администрации ТГО № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав контрактной службы, руководителем назначен ФИО2 

Согласно п.2 Положения о контрактной службе, она создается в целях обеспечения планирования и осуществления администрацией ТГО в соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Согласно п.п.13, п.11 Положения, в функиональные обязанности контрактной службы входит организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта. В соответствии с п.п.3 п.12 при исполнении, изменении, расторжении контракта, контрактная служба осуществляет полномочия по организации оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закона) персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

Согласно ст. 107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностные лица несут административную ответственность в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.5 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Луговская поселковая управа и Тугулымская поселковая управа являются территориальными органами администрации ТГО. Согласно Положений о поселковых управах, при недостаточности денежных средств отвечать по имеющимся у них обязательствам, субсидиарную ответственность по обязательствам управ несет администрация ТГО.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что ФИО2 является субъектом данного правонарушения, так как, являясь руководителем контрактной службы Тугулымского городского округа, он является уполномоченным должностным лицом заказчика по указанным выше контрактам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Крицкая Н.А.