Дело № 1-498/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 27 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания Левченко М.А., с участием государственного обвинителя Колесниковой О.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Поповой Н.П., Липатова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Якутск, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

17.02.2016 Кировским районным судом г. Омска по п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 26.07.2016 по постановлению Омского районного суда Омской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 10.04.2018 условно-досрочно на 27 дней по постановлению Советского районного суда г. Омска от 30.03.2018,

17.06.2020 осужден Кировским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, имеющего среднее образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в г. Омске при следующих обстоятельствах.

С 23-00 часов 19.04.2020 до 03-30 часов 20.04.2020 ФИО2 и ФИО1, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения – подвального помещения подъезда № 2 дома № 22 по ул. Севастопольская, затем, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, руководствуясь корыстными побуждениями, подошли к указанному подъезду, где ФИО2 согласно отведенной ему роли, открыл дверь в подъезде ключом от домофона, прошел внутрь, взломал с помощью переданного ему ФИО1 неустановленного предмета металлическую петлю с навесным замком, ведущим в подвал, куда незаконно проник. ФИО1 согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой возле подъезда, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 Из указанного помещения ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащее ФИО3 имущество: углошлифовальную машинку Макита 9069 стоимостью 3000 рублей, перфоратор Макита HR 2450 стоимостью 2000 рублей, алмазный отрезной диск стоимостью 500 рублей, удлинитель силовой 50 метров стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на сумму 6000 рублей.

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в г. Омске при следующих обстоятельствах. 

С 18-00 часов 03.04.2020 до 14-00 часов 04.04.2020 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор на территорию домовладения 13 по ул. Речная, где тайно похитил лежавшие на тумбе отвертку стоимостью 50 рублей и пассатижи стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО4 Затем в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с помощью отвертки и пассатижей выставил стекло в оконной раме веранды, незаконно проник на веранду дома, где, используя отвертку и пассатижи, выставил стекло в оконной раме, ведущей в дом, и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: соковыжималку «Филипс» стоимостью 4000 рублей, два хрустальных фужера стоимостью 500 рублей каждый, набор хрустальных рюмок из 6 штук стоимостью 1200 рублей, алюминиевую кастрюлю объем 3 литра стоимостью 100 рублей, две алюминиевые кастрюли объемом 6 литров стоимостью 200 рублей каждая, алюминиевый ковш стоимостью 50 рублей, алюминиевую миску стоимостью 100 рублей, две железные сковородки стоимостью 150 рублей каждая, чугунная сковородка с крышкой стоимостью 250 рублей, металлическая крышка стоимостью 300 рублей, бутылка водки 0,5 стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 8 литров стоимостью 300 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на сумму 8180 рублей.

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение в г. Омске при следующих обстоятельствах.

С 19-00 часов 02.06.2020 до 09-00 минут 03.06.2020 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к подвалу во втором подъезде дома 22 по ул. Севастопольская и взломал металлическую петлю с навесным замком на входной двери в подвал неустановленным предметом, незаконно проник в подвал, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: углошлифовальную машинку Бош стоимостью 3500 рублей, перфоратор Макита HR 2470 стоимостью 8000 рублей, металлический отрезной диск стоимостью 50 рублей, удлинитель силовой 50 метров стоимостью 1500 рублей, шлифовальную машинку GO/ON FS-CG-90Х187-135W стоимостью 750 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на сумму 13800 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Отказался от дачи показаний по существу.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вечером 03.04.2020 он был в гостях у ФИО5, они выпивали, около 20-00 часов пошел домой, взял с собой коктейль Затуси. Понял, что хочет выпить еще спиртного, вспомнил, что ФИО5 рассказывал ему, что хозяйка дома 13 по ул. Речная в г. Омске умерла, в доме никто не живет, иногда приезжают родственники. У него возник умысел проникнуть в данный дом, похитить имущество, продать его, на вырученные деньги купить алкоголь. Заглянул во двор дома, увидел, что там никого нет, убедился, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор. На столе во дворе увидел отвертку и пассатижи, с их помощью вытащил из оконной рамы 2 стекла, проник в веранду, выставил оконную раму, ведущую в дом, проник внутрь. На кухне взял алюминиевые кастрюли и сковородки, сложил их в найденный в веранде мешок из под сахара, сколько было посуды, не помнит, поскольку был пьян. В зале взял соковыжималку, два хрустальных фужера, набор хрустальных рюмок из 6 штук, на веранде взял алюминиевые флягу и кастрюлю. Похищенное через окно перекинул во двор, а затем перекинул через забор на улицу, потом сам перелез через забор, с флягой и мешком, в который было сложено остальное похищенное имущество, пошел к проживавшему в доме 10 по ул. Речная в г. Омске ФИО5, бутылку из под коктейля Затуси он забыл во дворе дома 13, отвертку и пассатижи выбросил в кусты по пути следования. Когда Жмакин вышел к нему, он рассказал, что проник в дом 13 по ул. Речная и похитил оттуда имущество, попросил ФИО5 оставить у себя соковыжималку и сходить с ним в пункт приема металла, тот согласился, они пошли в пункт приема металла на Володарского, рюмки и фужеры разбились, они их выкинули. В пункт приема металла пошел ФИО5, он остался ждать его возле дома. Похищенное им имущество ФИО5 сдал за 400 рублей, на эти деньги они купили спиртное. На деньги от продажи соковыжималки он также хотел купить спиртное. Вечером 19.04.2020 со ФИО5 распивали спиртное, около 23-00 часов спиртное закончилось, они стали думать, где взять деньги, чтобы купить еще спиртного. Он вспомнил, что у него в доме идет ремонт, строители убирают инструменты в подвал дома, у него возник умысел похитить эти инструменты. Он предложил ФИО5 проникнуть в подвал и украсть инструменты, последний согласился, они прошли к дому 22 по ул. Севастопольская, дверь во 2 подъезд он открыл своим ключом от домофона, в подъезде никого не было, ФИО5 остался у подъезда наблюдать за окружающей обстановкой а в случае появления посторонних - предупредить его. Он обнаружил на двери подвала навесной замок, вышел из подъезда и попросил ФИО5 найти железку, чтобы замок открыть. ФИО5 принес ему металлическую арматуру, он взял ее, зашел в подъезд, ударил по замку арматурой, дужка выскочила из замка, и он спустился в подвал. В подвале он нашел черную сумку, сложил туда углошлифовальную машинку Макита и перфоратор Макита HR 2450, удлинитель, с похищенным имуществом вышел из подвала, дверь прикрыл на замок, они с ФИО5 пошли к дому 24 по ул. Бетховена в г. Омске, откуда он со своего телефона вызвал такси «Везет», по пути следования арматуру он выбросил в мусорный контейнер. Подъехал автомобиль тойота, на вопрос водителя он сказал, что в сумке его инструменты, сумку положил в багажник. Они поехали в ломбард по ул. Транссибирская, по пути познакомились с водителем Станиславом (Куковинец), ломбард оказался закрыт, после чего поехали в ломбард по ул. Авиагородок, приемщик отказался принимать у них инструменты. Затем заехали в 2 ломбарда на ул. 70 лет Октября, одни был закрыт, в другом их не устроила предложенная скупщиком сумма, Куковинец сказал, что стоимость их поездки уже составила 400 рублей, после чего он предложил Куковинец купить у них инструменты. Тот согласился купить инструменты за 2000 рублей, за вычетом из этой суммы стоимости поездки 400 рублей, 1000 рублей предложил отдать сразу, остальные деньги – позже. Он оставил Куковинец свой номер телефона, тот отдал ФИО5 1000 рублей, Куковинец довез их до ООТ Володарского, где они зашли в магазин и купили алкоголь, потом пошли к ФИО5, там выпивали, потом уснули. 20.04.2020 их задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 106-110, 219-221, том 2 л.д. 73-77, том 3 л.д. 59-62, 127-129). Данные показания ФИО2 подтвердил, указал, что возместил ущерб потерпевшим и принес им извинения на следствии. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Отказался от дачи показаний по существу.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вечером 19.04.2020 с ФИО2 распивали спиртное, около 23-00 часов спиртное закончилось, они стали думать, где взять деньги, чтобы купить еще спиртного. ФИО2 сказал, что у него в доме идет ремонт, строители убирают инструменты в подвал дома, предложил ему проникнуть в подвал и украсть инструменты, сказал, что уже ночь и их никто не увидит. Он согласился, они с ФИО2 прошли к дому 22 по ул. Севастопольская, дверь во 2 подъезд ФИО2 открыл своим ключом от домофона, в подъезде никого не было, он остался у подъезда наблюдать за окружающей обстановкой а в случае появления посторонних - предупредить ФИО2. Через несколько минут ФИО2 вышел из подъезда и попросил его найти железку, он нашел у мусорных контейнеров металлическую арматуру, передал ее ФИО2, последний зашел в подъезд, спустя некоторое время вышел, при нем была черная большая сумка, они вместе пошли к дому 24 по ул. Бетховена в г. Омске, откуда ФИО2 со своего телефона вызвал такси, пока ждали такси посмотрел, что было в сумке – перфоратор и болгарка «Макита» и переноска с удлинителем. Подъехал автомобиль тойота, ФИО2 сумку положил в багажник, сказал водителю такси, что это его инструменты. Они поехали в ломбард по ул. Транссибирская, по пути познакомились с водителем Станиславом (Куковинец), ломбард оказался закрыт, после чего поехали в ломбард по ул. Авиагородок, приемщик отказался принимать у них инструменты. Затем заехали в 2 ломбарда на ул. 70 лет Октября, одни был закрыт, в другом их не устроила предложенная скупщиком сумма, Куковинец сказал, что стоимость их поездки уже составила 400 рублей, после чего он предложил Куковинец купить у них инструменты. Тот согласился купить инструменты за 2000 рублей, за вычетом из этой суммы стоимости поездки 400 рублей, 1000 рублей предложил отдать сразу, остальные деньги – позже. ФИО2 оставил Куковинец свой номер телефона, тот отдал ему 1000 рублей, Куковинец довез их до ООТ Володарского, где они зашли в магазин и купили алкоголь, потом пошли к нему домой, там выпивали, потом уснули. 20.04.2020 их задержали сотрудники полиции. 02.06.2020 вечером со своим знакомым выпивал на ул. О.Кошевого, около 23 часов спиртное закончилось, знакомый пошел домой, а он захотел выпить еще, после чего вспомнил, что ранее с ФИО2 украл имущество из подвала 2 подъезда дома 22 по ул. Севастопольская в г. Омске, и решил еще раз проникнуть в подвал, украсть инструменты, сдать их в ломбард, на вырученные деньги купить алкоголь. Зная, что на двери подвала висит замок, по пути нашел металлическую армату, к дому 22 по ул. Севастопольская подошел около 23-30 часов, позвонил в домофон квартиры ФИО2, его мать сказала, что ФИО2 нет дома, но по его просьбе дверь в подъезд открыла, он зашел в подъезд, на улице было темно, людей поблизости он не видел. Подошел к двери подвала, вставил в дужку замка металлическую арматуру, применил силу и сломал дужку замка. Проник в подвал, включил свет, увидел перфоратор Макита, углошлифовальную машинку Бош, шлифовальную машинку, удлинитель, на полу нашел пакет, в него сложил инструменты. С похищенным имуществом вышел из подвала, выбросил металлическую арматуру, на попутном автомобиле, данные которого не помнит, доехал до ООТ «Аэропорт», в ломбарде Алмаз по ул. Транссибирская 1, где заложил перфоратор и углошлифовальную машинку, за 800 рублей, получил 2 залоговых билета, шлифовальную машинку сдать не получилось, поскольку она была старая. По пути домой купил спиртное, удлинитель по дороге потерял, поскольку пакет порвался. Шлифовальную машинку оставил во дворе дома, выпил все спиртное и лег спать. Утром следующего дня был задержан сотрудниками полиции. На момент совершения преступления был в сандалиях (том 1 л.д. 225-227, том 2 л.д. 88-92, 245-249, том 3 л.д. 136-139). Данные показания ФИО5 подтвердил. 

Помимо изложенного, вина подсудимых ФИО2 и ФИО6 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО3, согласно которым он выполняет ремонтные работы на различных объектах, в марте 2020 года заключил договор подряда с ООО «Партнер Инвест», на проведение ремонтных работ в подъездах дома 22 по ул. Севастопольская в г. Омске, все инструменты хранились в подвале второго подъезда указанного дома, с разрешения управляющей компании. Для проведения работ он создал бригаду из 3 человек. Подвал был закрыт на навесной замок. Для работы использовали углошлифовальную машинку Макита 9069, перфоратор Макита HR 2450, алмазный отрезной диск, удлинитель силовой 50 метров, эти инструменты принадлежат ему. 20.04.2020 около 08-39 ему позвонил строитель из его бригады и сказал, что из подвала похищены инструменты. Приехав на место, увидел, что замок имеет повреждения, в подвале отсутствуют: углошлифовальная машинка Макита 9069 стоимостью 3000 рублей, перфоратор Макита HR 2450 стоимостью 2000 рублей, алмазный отрезной диск стоимостью 500 рублей, удлинитель силовой 50 метров стоимостью 500 рублей. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. После кражи он привез новые инструменты в том числе углошлифовальную машинку Бош стоимостью 3500 рублей, перфоратор Макита HR 2470, металлический отрезной диск, удлинитель силовой 50 метров, шлифовальную машинку GO/ON FS-CG-90Х187-135W, которые хранились в подвале второго подъезда указанного дома, и вновь установил навесной замок на двери в подвале, 03.06.2020 около 09-00 часов ему позвонил строитель из его бригады и сказал, что из подвала похищены инструменты. Приехав на место, увидел, что замок имеет повреждения, в подвале отсутствуют: углошлифовальную машинку Бош стоимостью 3500 рублей, перфоратор Макита HR 2470 стоимостью 8000 рублей, металлический отрезной диск стоимостью 50 рублей, удлинитель силовой 50 метров стоимостью 1500 рублей, шлифовальная машинка GO/ON FS-CG-90Х187-135W стоимостью 750 рублей. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 13800 рублей. Ущерб в сумме 12300 рублей был возмещен путем возврата похищенного имущества (том 2 л.д. 47-50, 146-148,228-231, том 3 л.д. 72-73). 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО4, согласно которым она является собственником дома 13 по ул. Речная с 2019 года, право собственности перешло к ней в порядке наследования после смерти матери. В данном доме она проживает летом, занимается огородом, в доме есть отопление, электричество и газ. 04.04.2020 ей позвонил муж ФИО7, сказал, что в веранде дома отсутствует остекление. По прибытии на место, обнаружила, что ведущая на веранду оконная рама выставлена, а в оконной раме, ведущей с веранды в дом, отсутствует стекло. Она вызвала сотрудников полиции, совместно с которыми вошла в дом и обнаружила, что похищено следующее имущество: : соковыжималку «Филипс» стоимостью 4000 рублей, два хрустальных фужера стоимостью 500 рублей каждый, набор хрустальных рюмок из 6 штук стоимостью 1200 рублей, алюминиевую кастрюлю объем 3 литра стоимостью 100 рублей, две алюминиевые кастрюли объемом 6 литров стоимостью 200 рублей каждая, алюминиевый ковш стоимостью 50 рублей, алюминиевую миску стоимостью 100 рублей, две железные сковородки стоимостью 150 рублей каждая, чугунная сковородка с крышкой стоимостью 250 рублей, металлическая крышка стоимостью 300 рублей, бутылка водки 0,5 стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 8 литров стоимостью 300 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 350 рублей. Кроме того, со двора дома похищена отвёртка и пассатижи стоимостью 50 рублей каждое. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 8180 рублей. Ущерб в сумме 5880 рублей был возмещен путем возврата похищенного имущества (том 1 л.д. 127-130, 185-187). 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8, который показал, что работает водителем такси, 20.04.2020 в 03-30 получил заказ от клиентов на ул. Бетховена 24, конечный пункт следования – пр-т Мира, 19. По приезду в такси сели 2 мужчины (ФИО2 и ФИО5), у одного была в руках черная сумка, сумку ФИО2 убрал в багажник, сказал, что там его инструменты. По указанию пассажиров, он поехал в ломбард по ул. Транссибирская, 1, потом объехали еще несколько ломбардов, после чего пассажиры предложили купить у них инструменты, он оценил инструменты в 2000 рублей, что за вычетом стоимости проезда составило 1600 рублей, 1000 рублей из которых предлагал отдать сразу, а 600 рублей – позднее, на что пассажиры согласились, он отвез их на ОООТ «Володарского», передал ФИО5 1000 рублей и взял номер телефона ФИО2, чтобы отдать остальное, после чего мужчины ушли. Он не знал, что инструменты краденные, поскольку ФИО2 говорил, что инструменты его, из-за карантина у них нет работы и они вынуждены продать инструменты. В последующем от сотрудников полиции узнал, что инструменты похищены (том 2 л.д. 59-61). 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9, согласно которым он работает в бригаде ФИО3, с апреля – на ремонте подъездов дома 22 по ул. Севастопольская в г. Омске. Инструменты, которыми они работают, принадлежат ФИО3, хранились данные инструменты в подвале подъезда 2, который закрывался на ключ. Утром 20.04.2020 приехал на работу, открыл подвал ключом, замок открывался плохо, обнаружил отсутствие в подвале углошлифовальную машинку Бош, перфоратор Макита HR 2470, металлический отрезной диск, удлинитель силовой 50 метров, после чего сразу позвонил ФИО3, который вызвал сотрудников полиции (том 2 л.д. 161-162).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО10, согласно которым работает оценщиком в ломбарде по ул. Транссибирская дом 1. 03.06.2020 около 01-00 часов в ломбард пришел ранее незнакомый ей ФИО5, который хотел сдать инструменты: углошлифовальную машинку Бош, перфоратор Макита HR 2470, металлический отрезной диск, удлинитель силовой 50 метров, шлифовальную машинку GO/ON FS-CG-90Х187-135W. По предъявленному паспорту она оформила 2 залоговых билета на углошлифовальную машинку на 300 руб. и на перфоратор на сумму 500 руб., выдала ФИО5 залоговые билеты и 800 рублей, после чего тот ушел. О том, что данное имущество похищено, узнала от сотрудников полиции (том 3 л.д. 9-13). 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО11, согласно которым его супруге ФИО4 принадлежит дом 13 по ул. Речная в г. Омске, это имущество досталось супруге в порядке наследования после смерти матери, которая умерла в 2018 году. В доме они проживают летом, занимаются огородом. В последний раз был в доме 03.06.2020 около 18-00 часов, все было в порядке, имущество на месте. 04.04.2020 около 14-00 часов ему позвонил сосед ФИО12, который из двора своего дома увидел, что у них на веранде отсутствует остекление. После этого он забрал супругу с работы и они вместе поехали в домовладение. В остальной части показания данного свидетеля аналогичны показаниям потерпевшей ФИО4 (том 1 л.д. 138-139).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО12, который показал, что 04.04.2020 в дневное время был во дворе своего дома 11 по ул. Речная, увидел, что на веранде соседнего дома 13 отсутствует стекло, хотя ранее все было нормально. Он позвонил ФИО11, сообщил о случившемся, спустя некоторое время они с супругой приехали. От них ему стало известно, что в доме произошла кража (том 1 л.д. 166-169). 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО13, который показал, что 10.04.2020 в 15-00 участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2. Кроме него присутствовал еще один понятой, по указанию ФИО2 они на служебном автомобиле проследовали к дому 13 поул. Речная, где ФИО2 показал на забор, через который 03.04.2020 он перепрыгнул во двор, затем они прошли во двор, ФИО2 указал на тумбу, откуда взял отвертки и пассатижи, с помощью которых выставил оконное стекло и залез на веранду, на веранде ФИО2 показал на окно, ведущее в дом, которое он выставил и проник в дом. В кухне ФИО2 показал на тумбочку и газовую плиту, откуда похитил посуду, и на холодильник, откуда похитил бутылку водки. В комнате ФИО2 указал на стенку, откуда похитил соковыжималку, рюмки и фужеры. На выходе ФИО2 на веранде указал место, откуда похитил флягу и кастрюлю. ФИО2 показания давал добровольно, на месте ориентировался уверенно (том 1 л.д. 170-172). 

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

-заявление ФИО4 от 04.04.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18-00 часов 03.04.2020 до 14-00 часов 04.04.2020 проникло в дом 13 по ул. Речная в г. Омске и тайно похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 6),

-протокол осмотра места происшествия от 04.04.2020. согласно которому осмотрен дом 13 по ул. Речная в г. Омске, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята бутылка из под напитка «Затуси», которая изъята и упакована (том 1 л.д. 7-18),

-протокол осмотра места происшествия от 09.04.2020, согласно которому осмотрен двор жилого дома 26 по ул. Володарского, в ходе осмотра изъят полимерный мешок, в котором находились алюминиевые кастрюли, ковш, миска, сковородки, металлические крышки, фляга (том 1 л.д. 119,120),

-протокол выемки от 08.04.2020, согласно которому у ФИО1 изъята соковыжималка Филипс (том 1 л.д. 51-53),

-протокол осмотра предметов от 29.04.2020, согласно которому осмотрена соковыжималка Филипс, алюминиевая кастрюля объемом 3 литра, 2 алюминиевые кастрюли объёмом 6 литров, 2 железные сковородки, чугунная сковородка с крышкой, металлическая крышка, алюминиевая кастрюля объемом 8 литров, алюминиевая фляга объемом 50 литров, полимерный мешок белого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение ФИО4 (том 1 л.д. 177-184),

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена бутылка напитка «Затуси», которая признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 188-190),

-протокол проверки показаний на месте от 10.04.2020, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии 2 понятых указал на дом 13 по ул. Речная в г. Омске, где в ночь с 03.04.2020 на 04.04.202 он перелез через забор и с помощью отвертки и пассатижей выставил стекла в оконных рамах и проник в дом, откуда тайно похитил имущество (том 1 л.д. 142-150),

-заявление ФИО3 от 20.04.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 17-30 19.04.2020 по 07-30 20.04.2020 тайно похитило из подвала 2 подъезда дома 22 по ул. Севастопольская в г. Омске его имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей (том 2 л.д. 21),

-протокол осмотра места происшествия от 20.04.2020, согласно которому осмотрен подвал 2 подъезда дома 22 по ул. Севастопольская в г. Омске, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят и упакован навесной замок с ключом ( том 2 л.д. 22-28),

-заключение эксперта № 320 от 22.04.2020, согласно которому замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.04.2020, неисправен из-за повреждения упора замка, возникшего в ходе вырывания дужки твердым предметом (том 2 л.д. 117-120),

-протокол выемки от 20.04.2020, согласно которому у свидетеля Куковинец изъята спортивная сумка Карра, в которой находилась углошлифовальная машинка Макита, алмазный диск, перфоратор Макита, силовой удлинитель длиной 50 метров (том 2 л.д. 138-145),

-протокол осмотра предметов от 27.04.2020, согласно которому осмотрены спортивная сумка Карра, углошлифовальная машинка Макита 9069, перфоратор Макита HR 2450, алмазный отрезной диск, удлинитель силовой 50 метров, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ФИО3 (том 2 л.д. 138-145),

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен навесной замок с ключом, который признан вещественным доказательством (том 2 л.д. 134-136),

-протокол очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО5 от 20.04.2020, согласно которому указанные лица подтвердили ранее данные ими показания (том 2 л.д. 95-98), 

-заявление ФИО3 от 03.06.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 19-00 02.06.2020 по 09-00 03.06.2020 тайно похитило из подвала 2 подъезда дома 22 по ул. Севастопольская в г. Омске его имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 13800 рублей (том 2 л.д. 199),

-протокол осмотра места происшествия от 03.06.2020, согласно которому осмотрен подвал 2 подъезда дома 22 по ул. Севастопольская в г. Омске, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят и упакован навесной замок с ключом ( том 2 л.д. 200-207),

-заключение эксперта № 458 от 10.06.2020, согласно которому замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.06.2020, неисправен, на коробке замка имеется след орудия взлома (том 2 л.д. 117-120),

-протокол обыска от 03.06.2020, согласно которому в помещении ломбарда «Алмаз» по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 1 обнаружена и изъята углошлифовальная машинка Бош и перфоратор Макита, два залоговых билета № 003599 и 003600 на приобретение похищенного имущества, диск с видеозаписью от 03.06.2020 которые изъяты и упакованы (том 2 л.д. 6-8),

-протокол выемки от 03.06.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъята плоскошлифовальная машинка (том 3 л.д. 3-4),

-протокол осмотра предметов от 12.06.2020, согласно которому осмотрен навесной замок с ключом, который признан вещественным доказательством (том 3 л.д. 93-96),

-протокол осмотра предметов от 11.06.2020, согласно которому осмотрена углошлифовальная машинка Бош, перфоратор Макита HR 2470, металлический отрезной диск, шлифовальная машинка GO/ON FS-CG-90Х187-135W, два залоговых билета № 003599 и 003600 на приобретение похищенного имущества, которые признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д. 63-71),

-протокол осмотра предметов от 12.06.2020, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 03.06.2020 о сдаче ФИО5 в ломбард Алмаз имущества: углошлифовальная машинка Бош, перфоратор Макита HR 2470, металлический отрезной диск, шлифовальная машинка GO/ON FS-CG-90Х187-135W, диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 3 л.д. 83-92), 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 и ФИО1 установленной и квалифицирует их действия по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действия ФИО2 по эпизоду с 18-00 часов 03.04.2020 до 14-00 часов 04.04.2020 - по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действия ФИО1 по эпизоду с 19-00 часов 02.06.2020 до 09-00 часов 03.06.2020 по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимых ФИО2 и ФИО5, которые вину в совершении преступлений признали, показания потерпевших ФИО4, ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, а также письменные доказательства, в том числе заявления, протоколы осмотров мест происшествий, выемок, обыска, осмотров предметов, проверки показаний на месте, очных ставок, заключения экспертиз. 

Суд находит установленным, что ФИО2 и ФИО5 по эпизоду от 19.04.2020-20.04.2020, ФИО5 по эпизоду от 02.06.2020 -03.06.2020 и ФИО2 по эпизоду от 03.04.2020 – 04.04.2020 совершили тайное хищение чужого имущества, поскольку похищенное имущество им не принадлежит, изъятие данного имущества из владения собственников произошло в отсутствие последних, а также посторонних лиц, которые могли пресечь противоправные действия подсудимых.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО2, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

По смыслу закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. 

Исходя из показаний потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО11, дом 13 по ул. Речная в г. Омске пригоден для постоянного проживания, оборудован электричеством и отоплением, в указанном доме постоянно проживала мать ФИО4 до ее смерти в 2018 году, с указанного времени потерпевшая и ее супруг постоянно проживают в доме в летнее время. Таким образом, дом 13 по ул. Речная в г. Омске является жилищем. 

Подсудимый свободного доступа в жилище потерпевших в их отсутствие не имел и не вправе был проникать в жилище и находиться в нем без разрешения его владельцев.

В этой связи действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО4 надлежит квалифицировать как кража с незаконным проникновением в жилище, то есть, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. 

В судебном заседании установлено, сговор у ФИО2 и ФИО1 возник до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества ФИО3, согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 открыл дверь в подъезд имевшимся у него ключом от домофона, взломал металлическую петлю на двери в подвале с помощью переданного ему ФИО5 неустановленного предмета, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой возле подъезда, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 

Таким образом, наличие в действиях ФИО2 и Жмакина квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду от 19.04.2020-20.04.2020 – нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для временного размещения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО14, в подвале дома 22 по ул. Севастопольская в г. Омске ФИО3 временно хранил строительные инструменты, используемые при выполнении капитального ремонта подъездов указанного дома, подвальное помещение при этом с согласия управляющей компании запирал на замок. 

В этой связи, действия ФИО2 и ФИО1, совершенные группой лиц по предварительному сговору, и действия ФИО1, совершенные самостоятельно, по фактам хищения имущества ФИО3 из подвального помещения дома 22 по ул. Севастопольская, следует квалифицировать соответственно как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть, по п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ и как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть, по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. 

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3 на сумму 6000 рублей и 13800 рублей, не признается судом значительным, поскольку, похищенное у него имущество – углошлифовальные машинки и перфораторы, отрезные диски и удлинители, шлифовальная машинка, не являются предметами первой необходимости и значимым для потерпевшего имуществом. 

Доказательства того, что хищение указанного имущества поставило потерпевшего в затруднительное или тяжелое материальное положение, а также каким-либо образом повлияло на образ его жизни, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению по всем эпизодам хищения имущества Омурзакова как излишне вмененный. 

Исследованные судом и проанализированные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора согласуются между собой, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Назначая вид и размер наказания ФИО2 и ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Преступления, совершенные ФИО2, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и тяжкого, преступления, совершенные ФИО1 являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, под наблюдением психиатра и на учете у нарколога не состоит, ранее судим. 

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит под наблюдением психиатра, наблюдается у нарколога, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка и престарелой материи на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение ущерба, принесение потерпевшим извинений, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ. В этой связи при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый данного обстоятельства не оспаривает, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым, не совершил бы преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение ущерба, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый данного обстоятельства не оспаривает, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым, не совершил бы преступление. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам совершение ФИО5 и ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у подсудимых в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимые на момент совершения преступлений являлись трудоспособными, однако, не предпринимали мер к трудоустройству, либо к получению дополнительного заработка. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных ФИО2 преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 по всем эпизодам наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, полагает, что иной вид наказания и порядок его отбывания судом наказания, не достигнет целей.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает обстоятельства и категорию совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает справедливым, адекватным содеянному, необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При этом, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд также не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя при этом из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности. 

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, с учётом его личности и обстоятельств совершения преступлений, дают суду основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера наказания, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не учитывает.

При определении размера наказания ФИО2, ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить к подсудимым ФИО2 и ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда и таковыми совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, приходя к выводу, что обстоятельства совершения преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО2 суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО5 - по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Поскольку приговором Кировского районного суда г. Омска от 17.06.2020 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, суд считает необходимым окончательно назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание: 

-по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; 

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 17.06.2020 и окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 27.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание: 

-по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; 

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, пройти консультацию врача-нарколога и при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства: 

-полимерный мешок белого цвета, 4 алюминиевых кастрюли, алюминиевый ковш и алюминиевую миску, две железные сковородки, чугунную сковородку с крышкой, алюминиевую флягу, металлическую крышку, соковыжималку «Филипс» возвратить по принадлежности ФИО4

-пластиковую бутылку от напитка «Затуси» по вступлении приговора в законную силу уничтожить,

- углошлифовальную машинку Макита 9069, перфоратор Макита HR 2450, алмазный отрезной диск, удлинитель силовой 50 метров, спортивную сумку Карра, углошлифовальную машинку Бош, перфоратор Макита HR 2470, металлический отрезной диск, шлифовальную машинку GO/ON FS-CG-90Х187-135W, два навесных замка с ключом - возвратить по принадлежности ФИО3

-два залоговых билета и DVD-RWдиск с видеозаписью от 03.06.2020 хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.В. Милль

Копия вернаПриговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-02-2020-000408-80Подлинный документ подшит в материалах дела 1-498/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья _____________________Милль А.В. подписьСекретарь__________________ подпись