Дело № 1-74/18 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кострома 09 июля 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н., 

при секретаре Балиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Бузовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Деревесникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Н.., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, *****, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трех человек. 

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 ДДММГГГГ около 07.20-7.50 часов, управляя автомобилем ***** г.н. №, двигаясь (адрес), при наличии на данном участке движения дорожной разметки 1.11 в виде сплошной линии в нарушение п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1(1), 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования горизонтальной разметки 1.11, запрещающей выезд на встречную полосу движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, а именно неправильно оценил дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, потерял контроль за его движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения двигавшегося по этой полосе в сторону (адрес) автомобиля ***** г.н. № под управлением Н., где совершил столкновение с указанным автомобилем на встречной для себя полосе движения.

В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ находившиеся в автомашине ***** г.н. № Н.., несовершеннолетний Б., *****, К. получили телесные повреждения, повлекшие причинение каждому из них тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДДММГГГГ № у Н. обнаружены следующие телесные повреждения: *****. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или о таковые, какими могли быть выступающие и деформированные части салона автомобиля, опасности для жизни не имели, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДДММГГГГ № у К.. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая *****, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые. Эти телесные повреждения имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДДММГГГГ № у Б. обнаружены следующие телесные повреждения: *****. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или о таковые, какими могли быть выступающие и деформированные части салона автомобиля, опасности для жизни не имели, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Потерпевшие Н., Б., К. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 каждому из них возместил причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред, претензий к ФИО1 они не имеют и привлекать его к уголовной ответственности не желают. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, в результате виновных действий подсудимого пострадали три человека, каждому из них причинены тяжкие телесные повреждения. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав характеризующие подсудимого данные, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО1 не судим, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями потерпевших Н.., Б., К., расписками о возмещении вреда, причиненного преступлением, банковским чеком. 

Обстоятельства, на которые указывает государственный обвинитель в своих возражениях, не являются препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия нарушения правил дорожного движения в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрены диспозицией ч.1 ст. 264 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести независимо от количества потерпевших. Из имеющейся в материалах уголовного дела справки об административных правонарушениях усматривается, что за правонарушения в области безопасности дорожного движения ФИО1 привлекался как собственник транспортного средства, но это не свидетельствует о том, что он сам управлял транспортным средством.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Комарова