Дело № 1-32/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 07 мая 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Котовой Н.Ю., потерпевшего ФИО., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДАТА около 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО., находились в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном напротив дома НОМЕР по АДРЕС, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 ударил ФИО не менее двух раз по лицу, от полученных ударов ФИО. присел на землю на колени. В это время ФИО1 увидел в правом кармане куртке, одетой на ФИО., сотовый телефон «itel it 2160», после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «itel it 2160», принадлежащего ФИО.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО., ФИО1 ДАТА около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном напротив дома НОМЕР по АДРЕС, наклонился над ФИО., который находился на земле на коленях и осознавая открытый характер своих преступных действий, из правого кармана куртки, одетой на ФИО., из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «itel it 2160», принадлежащий ФИО. стоимостью 700 рублей, с находящимися в нем сим картами оператора «Теле-2» и оператора «МТС», не представляющие материальной ценности. ФИО. пытался предотвратить преступные действия ФИО1 и сделать замечание ФИО1 с требованием вернуть сотовый телефон, но не смог этого сделать в связи с тем, что не мог говорить из-за боли в челюсти. ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на ФИО., который видел, что ФИО1 открыто похищает у него имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись сотовым телефоном «itel it 2160», принадлежащем ФИО., впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО. материальный вред в виде имущественного ущерба на сумму 700 рублей.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон в связи с осуществленным подсудимым возмещением причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного, принесения извинений, которые им приняты, в связи с чем материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон.

Защитник - адвокат Голубева Е.П. мнение подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Котова Н.Ю., с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон судом законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении обвиняемого ФИО1 судом установлены - он не судим, возместил ущерб и принёс извинения, что подтверждено потерпевшим, полагавшим причиненный преступлением вред полностью заглаженным.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО. о прекращении уголовного дела, мотивированное полным возмещением причиненного потерпевшему ущерба, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести; обвиняемый вред загладил, что подтверждено потерпевшим ФИО., может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику – адвокату Голубевой Е.П., потерпевшему ФИО., прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Васильев