РЕШЕНИЕ

«17» марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ФИО по РО /номер обезличен/ от 09.12.2016г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО – ФИО В.Л. /номер обезличен/ от 09.12.2016г. генеральный директор ОАО «/данные обезличены/» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание административный штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его по следующим основаниям. Между ОАО «/данные обезличены/» и ОАО «/данные обезличены/» был заключен договор /номер обезличен/ от /дата обезличена/. на поставку товара в рамках исполнения гособоронзаказа. Срок поставки июнь /дата обезличена/ ОАО «/данные обезличены/» осуществило поставку /дата обезличена/., т.е. с просрочкой 14 дней. Задержка была вызвана следующим. Во исполнение оборонного заказа ОАО «/данные обезличены/» направило в ОАО «/данные обезличены/» проект договора на поставку изделий в /дата обезличена/ году и заключение /номер обезличен/ ВП МО РФ в котором цена более чем в 2 раза превышает стоимость модулей в /дата обезличена/ году. Направленные разногласия в ОАО «/данные обезличены/» по снижению стоимости результатов не принесли. В результате длительного согласования на указанные изделия /номер обезличен/ и /номер обезличен/ Военными представительствам МО РФ, /номер обезличен/ ВП МО РФ было выдано заключение по проекту договорной цены. Однако, предписание и заключение /номер обезличен/ ВП МО РФ было проигнорировано ОАО «/данные обезличены/». В связи с необходимостью своевременного выполнения государственного оборонного заказа ОАО /данные обезличены/» было вынуждено заключить договор с ОАО «/данные обезличены/» со значительной задержкой, который в части цены не был согласован ни /номер обезличен/ ни /номер обезличен/ ВП МО РФ. В связи с необоснованным завышением цены ОАО «/данные обезличены/» направило соответствующее обращение в ФИО , в прокуратуру /адрес обезличен/, однако конкретного разбирательства произведено не было. Таким образом ОАО «/данные обезличены/» приняты все меры, направленные на выполнение госконтракта. Помимо этого в результате произошедшего отсутствует ущерб и негативные последствия у ОАО «/данные обезличены/», короткий срок просрочки поставки товара 14 дней свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, в связи с чем подлежит применению ст. 2.9 Кодекса РФ об АП. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. 

Защитник ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, просила обжалуемое постановление отменить. 

Представитель ФИО по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав защитника, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой /адрес обезличен/ проведена проверка исполнения ОАО «/данные обезличены/ требований ФЗ от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». По результатам проверки постановлением заместителя прокурора /адрес обезличен/ ФИО 2 /дата обезличена/. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП. Материалы дела были переданы в ФИО для рассмотрения по существу. Установлено, что /дата обезличена/. между ОАО «/данные обезличены/» и ОАО «/данные обезличены/» заключен договор /номер обезличен/ на изготовление и поставку товара. Договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта от /дата обезличена/. В соответствии с пунктом 4.3 договора срок поставки изделия июнь /дата обезличена/ года при условии перечисления 100% авансового платежа на счет поставщика. Платежным поручением /номер обезличен/ от /дата обезличена/ авансовый платеж перечислен на счет исполнителя. В соответствии с товарной накладной /номер обезличен/ от /дата обезличена/ изделие передано заказчику. 

Федеральным законом от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу. В соответствии со ст. 3 указанного Закона под исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу понимается лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. В соответствии со ст. 8 данного закона исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе 

материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; организовать и проводить предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий; обеспечить качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта; обеспечить осуществление государственным заказчиком, головным исполнителем и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, контроля за исполнением контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения; осуществлять раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту, предоставлять по запросу головного исполнителя информацию о затратах по исполненным контрактам, исполнять иные обязанности в соответствии с законодательством РФ, исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с имеющимися документами генеральный директор ОАО "/данные обезличены/» являлся ответственным за выполнение сроков поставки продукции, который имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об АП предусматривается административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводам ФИО1 об имеющихся препятствиях, послуживших основаниями несвоевременного исполнения договора, были предметом проверки административного органа и обоснованно признаны не состоятельными. 

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления его виновности в совершении административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание ФИО1, назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 14.55 Кодекса РФ об АП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи. Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО В.Л. /номер обезличен/ от 09.12.2016г. о привлечении генерального директора ОАО «/данные обезличены/» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья