Уг. дело № 1-101-2018 

ОВД Тайга № 11701320038330465

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 07 ноября 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Тайги Шматова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Федотовой Л.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, покушался умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитить 6 бутылок пива «Жигулевское» по цене 54,20 рублей за 1 бутылку на общую сумму 325,20 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>». Завладев открыто похищенным имуществом, пытался скрыться с места преступления, с целью обращения похищенного в свою пользу, но его преступные действия были пресечены ФИО5, в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное, открытое изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу до конца. Таким образом, ФИО1 покушался умышленно, противоправно, открыто, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, что могло причинить ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 325,20 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО7 сообщила, что она не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей стороны, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ для подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, основания для назначения более мягкого наказания отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 11 бутылок из-под пива (8 целых, 2 пустые, 1 вскрытая), возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 необходимо хранить до вступления в законную силу решения по уголовному делу № в отношении ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 11 бутылок из-под пива (8 целых, 2 пустые, 1 вскрытая), возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 хранить до вступления в законную силу решения по уголовному делу № в отношении ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайгинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев 

Подлинник находится в деле № 1-101/2018

в Тайгинском городском суде