УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. г.т. Тугулым 12 февраля 2020 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя Абдулкаримова Н.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крайнова Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-16/2020 в отношении: 

Титова ФИО8 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 06.03.2019 г. Камышловским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание 300 часов обязательных работ, наказание отбыто 05.11.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 28.09.2019 г., около 17 часов 55 минут местного времени ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, территориально расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к металлическому сидению, расположенному у стены зала ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где на тот момент находился женский рюкзак и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения чужим имуществом в своих целях, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на вышеуказанном сидении и принадлежащий на правах частной собственности Потерпевший №1 женский рюкзак, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились: мобильный телефон сотовой связи торговой марки «

<

данные изъяты>» модель «6 16Gb», стоимостью 7197 рублей, в чехле и с установленной сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности; женские перчатки торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 984 рубля 50 копеек; денежные средства в сумме 17 800 рублей; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с установленной сим-картой мобильного оператора сотовой связи «МТС», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности; тряпичная хозяйственная сумка, не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности; зарядное устройство белого цвета марки «hoco», не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности; шариковые ручки в количестве 4 штук, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности; бонусные карты в количестве 30 штук, транспортная карта, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности; банковские карты банка «Сбербанк» в количестве 2 штук, банковские карты банка «Альфа-банк» в количестве 3 штук, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности; пилочки для ногтей в количестве 2 штук, пинцет для бровей, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности; записная книжка, не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности; косметичка с ключницей, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 №, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности; пять комплектов ключей, один ключ желтого цвета, два электронных ключа от домофона, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 981 рубль 50 копеек, который для последней является значительным, так как ее среднемесячная заработная плата составляет № рублей, имеет кредитные обязательства на сумму № рублей и иных источников дохода не имеет.

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Титовым М.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Крайнов Н.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.75). 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, по месту работы характеризуется удовлетворительно – работает, жалоб на нее не поступало. По месту регистрации подсудимый характеризуется отрицательно – склонен к употреблению спиртных напитков, ведет аморальный образ жизни, склонен к совершению повторных преступлений.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1: 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства в отношении подсудимого, при назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, так как считает, что его исправление может быть достигнуто, при отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Суд, принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется рецидив, назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, судом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого. 

Оснований, для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Титова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять указанного в приговоре постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом; продолжить работать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, в счет оплаты труда защитника, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Крицкая Н.А.