Дело № 2-105/2024

УИД 19RS0003-01-2023-002584-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении принадлежащего ей земельного участка и находящихся на нём нежилых строений от принадлежащих личных вещей, об обязании ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком и находящимися на нём нежилыми строениями, а также передать ей ключи от входной двери в баню по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости, об исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности, признании право собственности на нежилые строения, выделении из земельного участка земельного участка с определением вида разрешенного использования - под гараж, с установлением координат, признание объекта недвижимости садовым домиком, выделении из земельного участка земельного участка с определением вида разрешенного использования - под садоводничество и огородничество с установлением координат, признании права собственности на садовый домик, признание садового домика единственным жилым помещением, установлении координат земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилыми строениями, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА, ей принадлежит земельный участок по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. общей площадью 1397 кв.м., имеет кадастровый №. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Вид, номер дата и время государственной регистрации № ДАТА. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На вышеуказанном земельном участке находятся принадлежащие ей и зарегистрированные в установленном законом порядке нежилые строения: гараж, кадастровый №, общей площадью 40 кв.м.; баня, кадастровый №, общей площадью 30,8кв.м. Н.А., у которого она купила данный земельный участок, сообщил, что в нежилых строениях находятся личные вещи предыдущего собственника, ФИО2, которая владела земельным участком до него. По его словам, у них была устная договорённость о том, что она освободит баню, которую она ранее использовала как жилое помещение от принадлежащих ей личных вещей. Она неоднократно просила ответчика вывезти с территории земельного участка свои личные вещи, но на сегодняшний день она этого не сделала. На ее просьбы и убеждения не реагирует, продолжает проникать на земельный участок путем порчи ограждения, определённое время находится в бане, чем препятствует полноценному пользованию принадлежащим ей земельным участком и строениями. Просит обязать ФИО2 освободить принадлежащий ей земельный участок и находящиеся на нём нежилые строения (гараж и баня) от принадлежащих ей личных вещей; обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком и находящимися на нём нежилыми строениями, а также передать ей ключи от входной двери в баню.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 После неоднократного уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно истец по встречному иску просила о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости, а именно нежилое здание (гараж) с кадастровым №, площадью 40 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, об исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО1 на гараж № от ДАТА., признании право собственности Розниченко Е,.П. на указанный гараж, о выделении из земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка площадью 84 кв.м., с определением вида разрешенного использования - под гараж, с установлением указанных координат, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание (летняя кухня-баня) с кадастровым № площадью 30,8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание (летняя кухня-баня) № от ДАТА., признании объекта недвижимости-нежилое здание (летняя кухня-баня) с кадастровым № площадью 30,8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> - садовым домиком, выделении из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка площадью 300 кв.м., с определением вида разрешенного использования - под садоводничество и огородничество, установив указанные координаты, признать право собственности ФИО2 на нежилое здание садовый домик с кадастровым № площадью 30,8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, признать объект недвижимости - садовый домик единственным жилым помещением для ФИО2, установив указанные координаты земельного участка с кадастровым номером №, мотивируя требования тем, что согласно договора купли-продажи участка никаких строений на продаваемом земельном участке Н.А. не передавал и не продавал, денежные средства за нежилые здания на участке - не получал. В стоимость договора не включены составляющие стоимости нежилых строений на продаваемом участке. Поскольку акт приема-передачи отдельно не составлялся, а договор имеет силу передаточного акта, то согласно договора Н.А. никаких зданий ФИО1 не передавал. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ). Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 статьи 35 данного Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Сделки, совершенные в нарушение, данного запрета, являются ничтожными (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). (Постановление ВС РФ от 14.02.2022г. № 306-ЭС16-9556). Гр.Н.А. приобрел данный участок как залоговый владелец. Согласно постановления пристава от 22.11.2021г. право зарегистрировано в ЕГРН 14.12.2021г. только на участок. Ранее, согласно договора залога от №. ФИО2 заложила данный земельный участок (без строений) гр.Н.А. в счет обеспечения своих денежных обязательств. В договоре залога про нежилые здания не было ни слова. Согласно документам, имеющимся у ФИО2 (технический паспорт от 04.08.2021г.) по состоянию на дату составления данного техпаспорта строения имели место быть. При этом в техпаспорте указано что эти строения возведены в 2009г. С учетом того, что конфигурация и местоположение гаража и бани совпадают с конфигурацией и местоположением в выписках, представленных ФИО1 можно сделать обоснованный вывод о том, что истица по первому иску незаконно оформила в собственность не принадлежащее ей имущество. Фактически так называемая хозпостройка (летняя кухня-баня по техпаспорту) является жилым зданием. В нем проживает ФИО2 Это ее единственное жилье, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах на недвижимое имущество по всей территории РФ. В течение времени с даты покупки данного участка вместе с надворными постройками (договор купли-продажи от ДАТА., дата регистрации права собственности ДАТА.) ФИО2 проживала в данной летней кухне - бане. Переоборудовала ее для улучшения условий проживания и проживает в данном жилом помещении круглогодично. Согласно заключения ООО «Центр оценки и аудита» от ДАТА. оно содержит сведения о качественных характеристиках летней кухни-бани: «летняя кухня с баней, площадью 34.1 кв.м, для круглогодичного проживания (физический износ 25%). В домике отопление печное, водоснабжение из центральных сетей, канализация - септик». Таким образом, ФИО2 в период своего законного владения земельным участком улучшила данную летнюю кухню-баню до возможности проживать в ней как в жилом помещении. Согласно заключения экспертов № от ДАТА. данное строение (кадастровый номер №) является садовым домиком, техническое состояние соответствует требованиям механической безопасности, пригоден для постоянного, длительного или кратковременного проживания (в т.ч. сезонном, отпускном и т.д.) не создает угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации. Согласно заключения экспертов № от ДАТА. «техническое состояние гаража соответствует требованиям строительно-техническим, санитарным, пожарнотехническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан при дальнейшей эксплуатации». Таким образом, в силу указанных норм закона ФИО2 вправе оспорить право ФИО1 на данные нежилые строения. Требовать признания на них своего права в силу покупки данных строений еще в 2017г. и отсутствии их отчуждения. Согласно технического плана изготовленного кадастровым инженером 

<

>., орган кадастрового учета поставил на кадастровый учет нежилое здание с назначением и видом разрешенного использования - как баню. По основаниям принадлежности на праве собственности, встречный истец ФИО2 вправе требовать признать нежилое здание - баню - садовым домиком. С учетом того что в договоре купли-продажи участка между Н.А. и ФИО1 не было составлено акта приема-передачи гаража и бани, следовательно, в части передачи участка под данными объектами сделка не состоялась. Не увидеть существующие на участке нежилые строения ФИО1 не могла. Понять что в кухне-бане проживает ФИО2 также было очевидно, поскольку там висят шторы, баня закрывается на замок. В помещение ФИО1 не проходила, Н.А. показать данное помещение покупателю не мог поскольку тоже не имел в него доступ. Согласно материалам проверки КУСП от ДАТА. № по заявлению ФИО2 стороны дали пояснения и также было представлено Предложение от 28.05.2023г. которое ФИО1 сделала ФИО2 ФИО1 сама предоставила полиции предложение о способе раздела участка с целью соблюдения прав ФИО2 Схема раздела представляла собой выделение участка под баней в которой проживает ФИО2 в виде отступа от стены бани на 3 метра и огораживании этого участка. В соответствии с Правилами застройки и землепользования утвержденных Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 22.12.2010г. №110 размер минимального земельного участка для садоводничества и огородничества составляет от 300 до 1500 кв.м. Согласно тех же Правил размер участка под гараж не менее 14 кв.м., предельный размер не установлен. Отступ не установлен. Согласно сведениям кадастра общая площадь участка составляет 1397 кв.м. При этом с учетом того что ФИО2 считает своей собственностью гараж и кухню-баню на участке ФИО1, то под данными объектами необходимо сформировать земельные участки в соответствии с требованиями закона и в целях нормального пользования ФИО2 данными объектами. С учетом местоположения гаража и кухни-бани, в целях оформления своих прав на участки под данными объектами собственности, ФИО2 просит суд разделить земельный участок с кадастровым номером № следующим образом: под кухню-баню (садовый домик) - выделить 300 кв.м, (минимальный размер участка под садоводство), под гараж - участок перед воротами и под самим гаражом площадью 84 кв.м. Согласно представленного заключения экспертов № от ДАТА. было представлено 3 способа выделения земельного участка под садовый домик: вариант 1, вариант 2, вариант 3. Площадь везде одинаковая, разница в координатах и конфигурации. Размер и площадь участка вместе с координатами определена в тех же приложениях только одним способом. В данном заключении эксперта определен раздел всего участка:595: часть - под садовый домик, часть - под гараж, часть - ИЖС ФИО1 Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание (гараж) с кадастровым № площадью 40 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на гараж № от ДАТА., признать право собственности ФИО2 на гараж с кадастровым № площадью 40 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, выделить из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 84 кв.м., определить вид разрешенного использования - под гараж, установив его координаты:

Номер

Координата X

Координата У

9

342568,98

201448,39

10

342579,74

201460

6

342575,68

201463,41

8

342564,99

201452,18

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание (летняя кухня-баня) с кадастровым № площадью 30,8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание (летняя кухня-баня) № от ДАТА., признать объект недвижимости - нежилое здание (летняя кухня-баня) с кадастровым № площадью 30,8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> - садовым домиком, выделить из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 300 кв.м., определить вид разрешенного использования - под садоводничество и огородничество, установив его координаты:

Номер

Координата X

Координата У

1

342567

201400,42

2

342571,19

201410,79

3

342552,52

201429,31

4

342545,18

201421,28

Признать право собственности ФИО2 на нежилое здание садовый домик с кадастровым № площадью 30,8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Признать объект недвижимости - садовый домик с кадастровым № площадью 30,8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> - единственным жилым помещением для ФИО2

Установить следующие координаты земельного участка с кадастровым номером №

Номер

Координата X

Координата У

2

342571,19

201410,79

5

342588,21

201452,88

10

342579,74

201460

9

342568,98

201448,39

8

342564,99

201452,18

7

342540,15

201426,08

4

342545,18

201421,28

3

342552,52

201429,31

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 по доверенности З.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, так как правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 (истец по встречному иску), ее представитель по ордеру адвокат Г.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по первоначальному иску. Просили встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Определением от ДАТА Н.А., Н.М., Администрация МО г. Саяногорска привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица Н.А., Н.М., Администрация МО г. Саяногорска в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА, ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1397 кв.м.

Указанный земельный участок имеет кадастровый №. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается сведениями о государственной регистрации 

<

> от ДАТА.

На вышеуказанном земельном участке находятся нежилые строения: гараж, кадастровый №, общей площадью 40кв.м.; баня, кадастровый №, общей площадью 30,8кв.м. 

Нежилые строения гараж и баня зарегистрированы в установленном законом порядке за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску, что не отрицается и ответчиком по первоначальному иску, следует, что в строениях (баня, гараж) находятся личные вещи предыдущего собственника, ФИО2

ФИО1, как собственник, просит обязать ФИО2 освободить принадлежащий ей земельный участок и находящиеся на нём нежилые строения (гараж и баня) от принадлежащих ей личных вещей и передать ей ключ от бани.

Разрешая данное требование суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков - без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляя один из основных принципов земельного законодательства, преследует цель упорядочения земельных отношений и предопределен объективной тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года N 9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1228-О, от 20 июля 2023 года N 2075-О, определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 N 3439-О).

Исходя из вышеизложенных норм Закона, ФИО1, как собственник земельного участка и находящихся на нем строений в виде гаража и бани, право которой зарегистрировано надлежащим образом, имеет право требовать устранения препятствий пользования, как земельным участком, так и нежилыми строениями, в связи с чем требования ФИО1 об обязании ФИО2 освободить принадлежащий ей земельный участок и находящиеся на нём нежилые строения (гараж и баня) от принадлежащих ФИО3 личных вещей, обязании ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком и находящимися на нём нежилыми строениями, а также передать ей ключи от входной двери в баню суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску Г.Н. о том, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества и при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным суд считает несостоятельными в виду следующего.

Пунктом 4 статьи 35 данного Кодекса действительно установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Сделки, совершенные в нарушение, данного запрета, являются ничтожными.

Однако, как установлено из материалов дела, ФИО2 на момент заключения договора залога земельного участка, ей на праве собственности принадлежал только земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, собственником нежилых строений (баня, гараж) она не являлась, как и в последующем продавец земельного участка Н.А. Право на регистрацию права собственности на недвижимое имущество в виде гаража и бани реализовано новым собственником земельного участка ФИО1, что не противоречит Закону.

На основании вышеизложенного, оснований считать договор купли-продажи земельного участка от ДАТА между ФИО4 ничтожным, либо незаключенным у суда не имеется. При этом суд учитывает, что данного требования ФИО2 в ходе судебного заседания не заявлялось.

Разрешая требования встречного иска ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на объекты недвижимости, а именно нежилое здание гараж и баню, об исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости, а именно нежилое здание гараж и баню, а также признания за ней права собственности на гараж, суд приходит к следующему.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Суд учитывает приведенные разъяснения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и считает, что требование о признании права собственности на спорные нежилые строения отсутствующим не является надлежащим способом защиты прав истца по встречному иску, правомерность заявленного требования истцом по встречному иску не доказана, не представлено доказательств подтверждения право собственности истца по встречному иску на названное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика по встречному иску на нежилые строения баню и гараж отсутствующим.

Исходя из вышеизложенного, встречные исковые требования ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на объекты недвижимости, а именно нежилое здание гараж и баню, об исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости, а именно нежилое здание гараж и баню, о признании летней кухни-бани, площадью 30,8 кв.м. - садовым домиком, а также признания права собственности на указанные объекты за ней удовлетворению не подлежат.

С учетом выводов суда об отказе в удовлетворении требований истца по встречному иску ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на объекты недвижимости, а именно нежилое здание гараж и баню, об исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости, признания права собственности на гараж, не подлежат удовлетворению и заявленные ею производные требования о выделении из земельного участка с кадастровым номером № земельного участок площадью 84 кв.м., с определением вида разрешенного использования - под гараж с установлением его указанных истцом координат, о признании летней кухни-бани, площадью 30,8 кв.м. - садовым домиком, выделении из земельного участка, площадью 300 кв.м., определении вида разрешенного использования-под садоводничество и огородничество, установлении указанных координат, признании права собственности на садовый домик, установлении указанных координат земельного участка с кадастровым номером №.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании объекта недвижимости - садовый домик с кадастровым номером 19:03:040404:1989 площадью 30,8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> - единственным жилым помещением ФИО2 суд приходит к следующему.

В законе не установлены критерии для признания жилья единственным. Таковым может быть и место регистрации, и объект права собственности без регистрации.

Исходя из того, что для признания жилья единственным необходимы доказательства того, что спорное помещение принадлежит истцу по встречному иску на праве собственности или у нее есть право пользования спорным помещением, учитывая, что ФИО2 не является собственником спорного земельного участка, собственником гаража и бани, которую она просила признать садовым домиком, суд считает, что требование истца по встречному иску ФИО2 признании объекта недвижимости - садовый домик с кадастровым № площадью 30,8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> - единственным ее жилым помещением удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства со ДАТА по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>., где со слов ФИО2, собственником жилого помещения является ее дочь, что предполагает регистрацию ФИО2, как члена семьи собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска ФИО1 и об отказе встречных требованиях ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

>) к ФИО2 (паспорт 

<

>) об освобождении принадлежащего ей земельного участка и находящихся на нём нежилых строений от принадлежащих личных вещей, обязании ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком и находящимися на нём нежилыми строениями, а также передать ей ключи от входной двери в баню удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок и находящиеся на нём нежилые строения гараж и баня от принадлежащих ей личных вещей.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком и находящимися на нём нежилыми строениями, а также передать ФИО1 ключи от входной двери в баню.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости, об исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности, признании право собственности на нежилые строения, выделении из земельного участка земельного участка с определением вида разрешенного использования - под гараж, с установлением координат, признание объекта недвижимости садовым домиком, выделении из земельного участка земельного участка с определением вида разрешенного использования - под садоводничество и огородничество с установлением координат, признании права собственности на садовый домик, признание садового домика единственным жилым помещением, установлении координат земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024