Дело № 2-747/2020 

(УИД 74RS0017-01-2020-000347-57)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 372 руб. 91 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic № с процентной ставкой 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Банк не располагает информацией о круге наследников ФИО2 Задолженность по кредитному договору составляет 38 372 руб. 91 коп. в том числе просроченный основной долг в размере 32 803 руб. 99 коп., просроченные проценты в размере 5 390 руб. 52 коп., неустойка в размере 178 руб. 40 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 69).

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 61). 

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. По условиям договора на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта VISA Classic с кредитным лимитом в сумме 40 000 руб. на срок 12 месяцев с льготным периодом 50 дней, под 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 %, полная стоимость кредита 20,5 % годовых (л.д. 9-10, 11).

Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (л.д. 14-18) держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ исполнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий.

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п. 4.1.4).

В соответствии с п.3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанное ФИО2 заявление на получение кредитной карты, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. ОАО «Сбербанк России» акцептовало ее путем выдачи кредитной карты VISA Classic и предоставления кредитного лимита в размере 40 000 руб.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ФИО2 подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8), согласно которому ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

Согласно расчету задолженности (л.д. 7-8) задолженность по кредитному договору составляет 38 372 руб. 91 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 32 803 руб. 99 коп., просроченные проценты в размере 5390 руб. 52 коп., неустойка в размере 178 руб. 40 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет суммы задолженности проверен судом, является правильным и арифметически верным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти - л.д. 13).

Наследником первой очереди после его смерти является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия записи акта о рождении – 38). Других наследников первой очереди нет.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО4 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области (копия записи акта о заключении брака – л.д. 39, копия записи о расторжении брака – л.д. 57).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Златоуста ФИО3, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. В реестре наследственных дел ЕИС нотариата по состоянию на дату ответа, запись о наследственном деле ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не найдена (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что в совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО2 находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На основании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО4 (Выписка из ЕГРН – л.д. 68).

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости (л.д. 40, 41), автомототранспорт в собственности ФИО2 не значится (л.д. 32).

Таким образом, наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено, наследственное имущество и наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 372 руб. 91 коп. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано, то требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 372 руб. 91 коп. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020 года.