Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е. А. при секретаре судебного заседания Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> п/о 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что она проживает в отдельно стоящем жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, п/о Петровское, 

<

адрес>, который находится в муниципальной собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ она подала в адрес ответчика документы на осуществление приватизации, но был получен отказ в связи с отсутствием объекта недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности, а также необходимость предоставления взамен технического паспорта на жилой дом технического паспорта на квартиру. 

Полагает, что отказ является незаконным, поскольку обязанность предоставления помещения возложена на 

<

адрес> как собственника муниципального имущества, ее супругу был предоставлен целый дом по мету работы для проживания с семьей, а не отдельна квартира. Выписка из домовой книги подтверждает проживание в жилом доме, равно как и регистрация 3-их лиц, проживающих в доме. 

В связи с этим обратилась в суд. 

В судебном заседании на требовании настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что она не участвовала ранее в приватизации жилых помещений. 

Представитель ответчика возражала против приватизации жилого помещения как жилого дома, поскольку по документам администрации имеется квартира, но не дом. 

3-е лицо – ФИО3 полностью согласна с приватизацией дома на имя матери. 

3-е лицо – ФИО8 полностью согласен с приватизацией дома на имя истца. 

3-е лицо – ФИО7 – также согласен с приватизацией жилого помещения на имя истца. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО4, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3-ех человек на основании решения исполкома жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес>/о 

<

адрес> ( л.д. 12) на семью – ФИО1 ( жена), ФИО5 – дочь, ФИО8 – сын. 

В указанном доме постоянно проживает и зарегистрированы: ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13)

Согласно выписке из ЕГРН, зарегистрированные права на указанный дом отсутствуют. (л.д.11)

На основании выписки из ЕГРН, истица и третьи лица не принимали ранее участие в приватизации иных жилых помещений. 

В соответствии со ст. ст. 1,2 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет, могут приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно архивных справок за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, 3549/1-21 от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о том, что на имя истицы, и третьих лиц был оформлен договор приватизации жилой площади по указанному адресу и другим адресам, в документах агентства по приватизации, Комитета по управлению имуществом, постановлениях главы администрации 

<

адрес> и глав сельских администраций отсутствуют. 

Истица обращалась в администрацию 

<

адрес> по вопросу приватизации, но получила отказы.

Истица исполняет все обязанности по оплате жилого помещения, задолженности не имеет, что подтверждается справкой. 

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. (в ред. От 02.07.2009 г.) разъяснено, что, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Судом не установлено, что имеются какие-либо основания, предусмотренные законом, для отказа в приватизации занимаемой истицей жилого дома, поскольку помещение было предоставлено для проживания именно как жилой дом, ордер выдан на занятие жилого дома, согласно выписки из домовой книги, истица и третьи лица зарегистрированы именно в жилом доме. Суд считает, что не может быть основанием для отказа в передаче жилого помещения по договору приватизации указание в техническом паспорте БТИ на том, что жилое помещение – это квартира. В данном случае, суд считает возможно внесение изменений в техпаспорт БТИ. 

Таким образом, суд считает, что требования истицы законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилой 

<

адрес> общей площадью помещений жилого 

<

адрес>,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, п.о. Петровское. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения. 

Федеральный судья: Гоморева Е. А.