№ 2-1054/2021

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании письменного заявления, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2 657 рублей, расходы по подготовке документов в суд в размере 3 000 рублей, оплату услуг представителя в судебном заседании 7 000 рублей и почтовые расходы по направлению документов ответчику и в суд согласно приложенным документам. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с договором займа № получил от ФИО1 в качестве займа 90 000 рублей, с условием возврата займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем совершения должником единовременного платежа. В день, когда наступил срок возврата суммы займа, ответчик деньги не вернул. По настоящее время сумма займа не возвращена. Согласно п. 1.3 сумма процентов за пользование займом составляет 7 % в месяц, т.е. по 6 300 рублей, которые выплачиваются 12-го числа каждого месяца. Должник до ДД.ММ.ГГГГ выплачивал проценты за пользование займом, но в дальнейшем выплаты прекратились, и истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ за № судебным участком № выдан судебный приказ о взыскании суммы долга в размере 90 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 81 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городу Зеленогорску возбуждено исполнительное производство №-ИП, но должник по прежнему не выплатил сумму займа и отказывается выплачивать проценты за пользование займом. В апреле 2021 года ФИО1 обратился в судебный участок № в ЗАТО города Зеленогорска Красноярского края о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать задолженность по выплате процентов в сумме 75 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяц. х 6300 руб.). Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказ в связи с наличием спора о праве отказано. Судом предложено произвести взыскание долга в судебном порядке путем подачи искового заявления. Условия заключенного сторонами договора займа, с учетом приведенных выше положений закона, проценты, определенные п. 1.4 договора займа, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в случае несвоевременного исполнения Заемщиком условий договора. ФИО3, заключая договор займа, согласилась с его условиями, в том числе, с условием о размере процентов по договору, чем реализовала принцип свободы договора. Нет и доказательства того, что производимые в соответствии с договором платежи по процентам за пользование суммой займа чрезмерно завышены и являются обременительными. Кроме того, п. 3.1. договора займа предусмотрена ответственность заемщика, в том числе и об уплате процентов в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ, которые в данном случае не начислены заимодавцем. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга, проценты за пользование займом за определенный период, а так же неустойка за невозврат долга в срок. Ответчик выплатила ФИО1 проценты за пользование займом в сумме 44 100 рублей. ФИО1 подан приставам заявление, в котором указала, что не оплачена сумма долга 90 000 рублей, проценты за пользование в сумме 37 800 (81.900-44.100), расходы по оплате госпошлины. При написании данного заявления ФИО1 ошибочно не указал сумму неустойки, на взыскании которой он настаивает. Размер процентов согласован сторонами, кабальным не является. Проценты должны выплачиваться до полного погашения долга. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против требований ФИО1, ссылаясь на то, что общая сумма процентов за пользование займом предусмотрено в сумме всего 37 800 рублей, что указано в самом договоре. ФИО3 оплатила ФИО1 44 100 рублей, то есть сумму процентов 37 800 рублей выплатила. 

Кроме того, ссылались на то, что необходимо применить положения ст. 809 ч. 5 ГК РФ, так как процент за пользование займом установлен в кабальном размере, с учетом средневзвешанной процентной ставки кредитных организаций по кредитам в размере 14,34% размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 789 рублей.

Также полагали сумму представительских расходов завышенными. 

Заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 частью 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя добровольно, заключила с ФИО1 договор займа, по которому получила от ФИО1 90.000 рублей, обязавшись вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 7 % от суммы займа.

Факт передачи денег ФИО1 и получение ФИО3 по указанному договору сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1.3 договора займа ФИО3 обязалась выплачивать ФИО1 проценты на сумму займа в размере 6300 рублей ежемесячно, а всего за 6 месяцев 37 800 рублей, т.е. 7 % от суммы займа до дня возврата суммы долга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика и ее представителя о том, что общая сумма процентов за пользование займом определена условиями договора как 37 800 рублей, более этой суммы проценты начислению не подлежат, являются ошибочными, поскольку согласно п. 1.3 договора проценты за пользование займом уплачиваются до дня возврата основной суммы долга, и не имеется оснований полагать, что после ДД.ММ.ГГГГ при условии невозврата ответчиком суммы долга заем становится беспроцентным. 

В связи с тем, что ответчик нарушил условия возврата займа, по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 900 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2910 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в отделение судебных приставов по г. Зеленогорску со ссылкой на указанный выше судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ФИО3 выплатила ему проценты за пользование займом в сумме 44 100 рублей, указав: «итого к взысканию: сумма займа 90 000 рублей, часть процентов за пользование займом 37 800 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 910 рублей, итого сумма к взысканию 130 710 рублей».

С учетом данного заявления ФИО1 служба судебных приставов по г. Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 130 710 рублей.

В рамках данного исполнительного производства с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано всего 56 294 рубля 29 коп.

На момент обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 было оплачено по судебному приказу всего 48 612 рублей 42 коп. 

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Следовательно, при погашении задолженности по судебному приказу сначала погашается сумма госпошлины 2 910 рублей, потом сумма процентов за пользование займом в размере 37 800 рублей (с учетом заявления ФИО1), оставшаяся часть суммы 7 902 рубля 42 коп. (48.612,42-2.910-37.800) должна быть направлена в погашение основного долга, а не неустойки, которую ФИО1 в своем заявлении к взысканию не указал.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в ГК РФ введено понятие "ростовщические проценты", а также установлены требования к их ограничению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте банка России, размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок до 1 года в сумме от 30 000 рублей до 100 000 рублей, на дату заключения договора займа между ФИО1 и Ивановной на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16,183 %. 

Следовательно, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование займом в размере 7 % в месяц, т.е. 84% годовых, более чем в 5 раз превышает средневзвешенную процентную ставку по потребительским кредитам, заключаемым на момент заключения договора займа. 

Определяя сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию с ответчика суд с учетом вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание, что процентная ставка в размере 84 % годовых, установленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ более чем в пять раз превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным Банками физическим лицам в марте 2019 года, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам – 16,183 % годовых, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов является чрезмерно обременительным для заемщика, поскольку в несколько раз превышает размер обычно взимаемых в подобных случаях процентов (рассчитанных исходя из информации Банка России о средневзвешенной процентной ставке по кредитам), что явно превышает разумную величину прибыли ответчика, противоречит экономической природе договора займа с точки зрения нарушения баланса интересов заимодавца и заемщика.

Норма пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ является специальной по отношению к общим основаниям для признания сделок недействительными и может быть применена судом без заявления ответчиком требования о признании оспоримой сделки недействительной. Условием для применения данной нормы является установление судом субъектного состава (где заимодавцем является лицо, не осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщик-гражданин), а также договорные проценты в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях.

Чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.

Суд воспользовался своим правом на основании оценки представленных доказательств и условий договора снизить размер платы за пользование заемными средствами, что не означает изменение условий договора в смысле придаваемом статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ, и, принимая во внимание платность заемных отношений, определить приемлемый размер процентов по рассматриваемому соглашению.

При расчете процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что принудительно по судебному приказу у ФИО3 были удержаны суммы в пользу ФИО1: госпошлины 2 910 рублей и проценты за пользование займом 37 800 рублей, т.е. всего 40 710 рублей.

Согласно документам судебного пристава-исполнителя сумма 40 710 рублей (т.е. госпошлина и проценты за пользование займом) погашены платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 573 рубля 65 коп., и частью платежа от ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 1 136,35 рубля /40.710-39.573,65/). 

Следовательно, сумма платежа от ДД.ММ.ГГГГ 4 000,65 рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ за минусом 1.136,35 рублей) подлежит зачету в основной долг, как и платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей (с учетом того, что истец просил взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из процента годовых 16,183, за один день процент составляет 0,045.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом средневзвешенной процентной ставки, с учетом выплат в погашение основного долга, составляют 11 996 рублей 85 коп. исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

С

по

дней

90 000,00

13.04.2020

22.04.2021

375

90 000,00 * 375 * 0.045%

+ 15 187,50 р.

= 15 187,50 р.

22.04.2021

Оплата долга

-4 000,65

= 11 186,85 р.

90 000,00

23.04.2021

12.05.2021

20

90 000,00 * 20 * 0.045%

+ 810,00 р.

= 11 996,85 р.

Сумма процентов: 11 996,85 руб.

Сумма основного долга: 90 000,00 руб.

Оснований к взысканию суммы процентов в большем размере судом не установлено.

Принимая во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 81 900 рублей были взысканы на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, приказ вступил в законную силу, оспорен и отменен не был, суд полагает, что определенные судебным приказом проценты за пользование займом пересчету не подлежат. 

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. 

При этом истец требований о взыскании процентов за пользование займом до дня его возврата не заявлял. 

Согласно исковому заявлению ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в том числе 3 000 рублей за подготовку документов в суд, 7 000 рублей представительство в суде. 

В подтверждение указанных расходов истцом представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО2 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 11 и 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во-внимание объем выполненных представителем услуг (составление искового заявления), участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд находит указанные расходы разумными и справедливыми. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не применялись, представительские расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 1 465 рублей (10.000 х 14,65%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При обращении с иском в суд ФИО1 была оплачена госпошлина в сумме 1.234 рубля, 1.423 рубля, т.е. всего в сумме 2 657 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, принимая во внимание положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 479 рублей 87 коп. 

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению, так как они для истца являются неизбежными и связанными с данным делом, расходы в сумме 76 рублей 40 коп. за оправление иска ФИО3 подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения иска ФИО1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 рублей 19 коп. (76,40 х 14,65%). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ича проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 996 рублей 85 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 465 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 479 рублей 87 коп., почтовые расходы в сумме 11 рублей 19 коп., а всего 13 952 рубля 91 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова