Дело № 2 -1728/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мальцева С.Н.

при секретаре Спицыной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, 

<

ДАТА> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 78 000 рублей. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.В адрес ответчика банком был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

<

ДАТА> банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 

<

ДАТА> и актом приема-передачи прав (требований) от 

<

ДАТА>. Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору № перед ООО «Феникс» составляет 80 368 рублей 84 копейки, что следует из акта приема- передачи прав, справки о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 80 368 рублей 84 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 2611 рублей 07 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

ДАТА> № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 78 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитный договор заключен в соответствии со ст. 438 ГК РФ путем предоставления ФИО1 в банк заявления на заключение договора, составными частями которого являются Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Пунктом 5.11 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 

<

ДАТА>, что подтверждается заявлением -анкетой ФИО1 (л.д.41). Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита. 

Получив кредитную карту, ФИО1 активировала ее. В соответствии с пунктом 3 ст. 434, статьи 438 ГК РФ с этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Как следует из Выписки по счету, ФИО1 неоднократно пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, производила снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (л.д. 38-39).

Согласно Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.41).

Банком в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет с требованием о полном погашении долга в размере 80368 рублей 84 копейки, который был оставлен без удовлетворения (л.д.50). 

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. 

<

ДАТА> между «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения. 

<

ДАТА> между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве Приложения 1А, подписанного сторонами. 

Согласно акта приема-передачи прав требования, ООО «Феникс» переданы права требования в отношении заемщика ФИО1 на сумму задолженности в размере 92 538 рублей 20 копеек.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 

<

ДАТА> задолженности, которая составляет 92 538 рублей 20 копеек (л.д.33).

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 

<

ДАТА> по кредитному договору № от 

<

ДАТА> задолженность ответчика составляет 92 538 рублей 20 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 80 368 рублей 84 копейки. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

При этом, суд исходит из того, что ООО "Феникс" вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 80 368 рублей 84 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2611 рублей 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 80 368 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2611 рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья-

С.Н.Мальцев