Дело 12-21/2026

(12- 248/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьяновой Г.А., с участием заявителя ФИО1, защитника ФИО1 – Бескорцева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 08 декабря 2025 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 08 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 08 декабря 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и производство прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обосновании жалобы указано следующее, что она не является собственником транспортного средства марки «КIA CARNIVAL», государственный регистрационный номер №. Субъективна сторона ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак) характеризуется умышленной формой вины. Она не была осведомлена, что на данном транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный номер, так как ей передано транспортное средство в таком состоянии после ремонта на станции технического обслуживания. Считает, что установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, и выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, и представила уточнение к жалобе, в которой просила отменить постановление, и переквалифицировать ее действия с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Бескорцев Д.С. подтвердил доводы жалобы, и уточнение к жалобе и просил отменить постановление, и переквалифицировать ее действия с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения данные ФИО1 поддержал в полном объеме.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ч.Б. суду показал, что он является собственником транспортного средства марки «Киа Карнивал», регистрационный знак №. После ДТП транспортное средство находилось на ремонте в период с марта 2024 года по октябрь 2024 года, в ходе которого было включено изготовление регистрационного знака. После ремонта транспортного средства он не проверил правильность номера с документами и с задним регистрационным номером, поскольку комбинация цифр почти совпадала.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель К.С. суду показал, что действительно он осуществлял ремонт транспортного средства после ДТП в период с марта 2024 года по октябрь 2024 года. В ремонт транспортного средства было включено изготовление одного регистрационного номера, который изготовили в ПТО «Экооил», лицензированный центр технического осмотра, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для изготовления регистрационного номера предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства. После ремонта транспортного средства он установил регистрационный знак, однако не проверил правильность номера с документами и с задним регистрационным знаком.

Выслушав объяснения ФИО1, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым 27 октября 2025 года в 13 часов 40 минут на а/д Р-217 Кавказ М-4-Дон 265 км.+450м, ФИО1 управляла транспортным средством марки «КIA CARNIVAL», регистрационный знак 

<

***> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

***>.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении.

Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. N 884-О; от 21 мая 2015 г. N 1088-О; от 19 июля 2016 г. N 1468-О; от 25 мая 2017 г. N 962-О; от 25 января 2018 г. N 21-О; от 27 марта 2018 г. N 597-О; от 27 сентября 2018 г. N 2468-О и др.).

Материалы дела не позволяют признать, что мировым судьей требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, а правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации учтены должным образом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет привлечение к административной ответственности.

Материалы дела не позволяют признать, что приведенные выше требования закона мировым судьей должным образом.

Мировой судья исходил из того, что транспортное средство марки «КIA CARNIVAL», регистрационный знак №, зарегистрировано с 05 августа 2025 года за Ч.Б., с выдачей транспортное средство марки «RIA CARNIVAL», регистрационный знак №,; ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении от 27.10.2025 г. достоверно было известно, что она управляла транспортным средством с заведомо подложным передним государственным знаком, следовательно ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем такие выводы не учитывают следующее.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак. То есть, с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявляла, что транспортное средство марки «КIA CARNIVAL», регистрационный знак №, принадлежит ее супругу, она допущена к управлению данным транспортным средством, о чем указано в страховом полисе (серия ХХХ № 0559916492 от 30.08.2025), и не осведомлена о том, что на транспортном средстве установлен государственный регистрационный знак с нарушением комбинации символов, что подтверждается её объяснениями и согласуется с иными материалами дела.

В материалах дела имеется заказ наряд, на изготовление государственного номера, показания ИП К.С., как следует из материалов дела незаинтересованного в исходе дела, предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Из показаний ИП К.С. следует, что регистрационный знак изготавливался в лицензированной организации ПТО «Экооил» на основании свидетельства о регистрации транспортного средства. Данные показания согласуются с показаниями собственника транспортного средства Ч.Б. и с объяснениями ФИО1 о том, что ни собственник транспортного средства, ни лицо, допущенное к управлению, не были осведомлены о наличии ошибки в комбинации символов переднего регистрационного знака, поскольку визуально комбинации «847» и «874» воспринимаются схоже.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в названной статье, по смыслу во взаимосвязи с положениями частей 1, 2 и 4 статьи 1.6, статьи 24.1, части 1 статьи 26.1 и части 4 статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, означает, что бремя доказывания виновности лица в совершении административного правонарушения лежит на органе или должностном лице, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. - применимо именно к обстоятельствам наличия умышленной вины применительно к ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой субъективная сторона характеризуется заведомой осведомленностью лица о том, что государственный регистрационный знак № является подложным, не соответствует установленному на транспортном средстве регистрационному знаку и свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежащему Ч.Б., что доказательств не представлено. Доказательств того, что ФИО1 была заведомо осведомлена о наличии на транспортном средстве регистрационного знака с неправильной комбинацией символов на момент управления транспортным средством 27.10.2025, в материалах дела не имеется.

В данном случае, с учетом установления, в том числе приобщенных документов, что государственный регистрационный знак был изготовлен в лицензированной организации на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, однако при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 27.10.2025, имело место управление ФИО1 транспортным средством с государственным регистрационным знаком, установленным с нарушением требований государственного стандарта (нарушение комбинации символов номера «847» вместо «874»), что привело к невозможности правильной идентификации транспортного средства и подтверждено имеющимися в материалах административного дела фотоматериалами, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность в совершении указанного административного правонарушения, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 26 ВК №794452 от 27.10.2025, объяснениями ФИО1 от 27.10.2025, написанными собственноручно, в которых она пояснила, что регистрационный знак был получен официальным способ после ремонта транспортного средства, фотоматериалами, на которых видно, что передний государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве марки «КIA CARNIVAL» имеет искажение цифрового обозначения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года), в связи с чем, переквалификация действий ФИО1 с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, наличии четверых несовершеннолетних детей, занятость в общественно полезном труде (регент-псаломщик и преподаватель воскресной школы храма Благовещения Пресвятой Богородицы г. Минеральные Воды), наличие государственной награды «Медаль ордера «Родительская слава».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению с переквалификацией действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 08 декабря 2025 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ей административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев изменить, переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), КПП 263401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 07710000, счет получателя платежа 03100643000000012100, банк получателя платежа Отделение Ставрополь ОКЦ№2 ЮГУ Банка России// УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, Кор/сч. 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426254200013984.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствие со ст. 30.12, ст.30.13, ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий Г.А. Соловьянова