Дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 26 ноября 2019 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Полтавского района Омской области Голева А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Винокурова П.В., представившего удостоверение № 762 и ордер № 13135, 

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 25 августа 2019 г. с 21 до 23 часов ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения для личного потребления наркотического средства, без цели его сбыта, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, путем сбора дикорастущего растения конопли незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 174,9 гр. и переместил его в хозяйственную постройку, расположенную на территории данного домовладения, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции 01.10.2019 в период с 10:30 до 11:47 часов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – марихуаны (каннабиса) свыше 100 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные обвинением, подтверждает полностью. Собрал дикорастущую коноплю во дворе, хранил её в ящике для кур. Законность осмотра подтверждает. До осмотра сотрудниками полиции предлагалось ему выдать наркотические средства, однако он при матери не хотел говорить о наличии у него в сарае конопли. С весом наркотика согласен. После изъятия всё было при нем упаковано. Коноплю хранил в сарае для себя, употребляет, поскольку это помогает ему от заболевания.

Вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2, которые пояснили, что были понятыми при обследовании 01.10.2019 усадьбы по месту жительства ФИО1 Оперативным сотрудником им были разъяснены права понятых, составлялся протокол. До осмотра сотрудники полиции спрашивали у ФИО1 о наличии у него наркотических средств, на что тот ответил отказом. Затем сотрудники прошли в хозяйственную постройку, в которой обнаружили и изъяли на полимерной сетке для овощей растительное вещество с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал на территории домовладения примерно в августе 2019 года для личного употребления путем курения и сушил ее в помещении данной хозпостройки. Изъятые предметы были упакованы, перевязаны, опечатаны. Участники были ознакомлены с протоколом обследования, подписали его, замечаний не имелось. ФИО1 ничего не отрицал. (л.д. 81-83, 84-86).

Протоколом гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 01.10.2019 с фототаблицей к нему – хозяйственной постройки по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>, в которой обнаружены и изъяты сетка из полимерного материала с коноплей (л.д. 10-15).

Рапортами оперативного дежурного и оперуполномоченных ОМВД России по Полтавскому району от 01.10.2019 о выявлении незаконного хранения ФИО1 наркотического средства - марихуаны, массой 174,9 гр. (л.д. 30-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019, фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого ФИО1 указал место сбора им дикорастущей конопли – на погребе и в палисаднике на территории двора по указанному адресу (л.д. 34-42).

Справкой об исследовании от 01.10.2019 № 10/1552 и заключением эксперта от 07.10.2019 № 2922, согласно которым вещество, изъятое 01.10.2019 при проведении обследования хозяйственной постройки, где проживал ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной, массой 174,9 грамм (л.д. 45-46, 57-59).

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2019, фототаблицей к нему – изъятых в ходе осмотра места преступления: наркотического вещества и сетки из полимерного материала, отражены их отличительные признаки (л.д. 112-116).

Протоколом проверки показаний на месте от 30.10.2019 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал места, где он собрал и хранил наркотическое средство (л.д. 136-142).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, его действия правильно квалифицированы частью 2 статьи 228 УК РФ.Незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 для личного потребления выразилось в сборе частей дикорастущих растений, незаконное хранение – в содержании наркотического средства в хозпостройке дома по месту жительства до момента изъятия.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 о том, что для квалификации действий лица по незаконному хранению не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Крупный размер наркотического средства подтверждается справкой об исследовании от 01.10.2019 № 10/1552 и заключением эксперта от 07.10.2019 № 2922, которые суд в силу статей 74, 88 УПК РФ принимает как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу, подтвержденные совокупностью иных доказательств.

В соответствии с заключением экспертов № 1165/А от 15.10.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за наличие у ФИО1 признаков наркомании не выявлено (л.д. 63-65).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО1 дачей неоднократных признательных показаний, выходом на место преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), вину признал полностью (ч.2 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает также во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и находит обоснованным и необходимым определить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы без дополнительных наказаний. Иной вид наказания не будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. 

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления ФИО1, данные о его личности, состоянии здоровья, поведение подсудимого после выявления преступления, совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ.

Отбывание лишения свободы суд в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначает в исправительной колонии общего режима. В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время со дня задержания и время содержания подсудимого под стражей засчитываются в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд по ходатайству прокурора постановил рассмотреть дело в общем порядке, расходы по вознаграждению адвоката суд относит за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 ноября 2019 г. В срок лишения свободы зачесть время задержания и содержания под стражей с 2 октября 2019 г. по 25 ноября 2019 г. из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: пакет с марихуаной и сетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Полтавскому району, – уничтожить.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья_______________