Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0001-01-2024-019709-39 

Дело № 21-81/2025 (№ 12-39/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 15 ноября 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 15 ноября 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – ГКУ РК «УправтодорКоми», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2025 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник Учреждения ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что юридическим лицом принимались все исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, однако дополнительное финансирование и какие-либо задания со стороны Минстроя Республики Коми на выполнение ремонтных работ до Учреждения не доводились.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в СОСП по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», возбужденное 27 марта 2023 года на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФС 

<

Номер обезличен>, выданного 10 ноября 2022 года по делу 

<

Номер обезличен>, о возложении обязанности на Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в срок до 25 ноября 2022 года установить дорожные знаки на участке «Подъезд к 

<

Адрес обезличен>» от автомобильной дороги «...», автомобильной дороге «...», участке «...» автомобильной дороги «...» в соответствии с разделом 5 «Правил применения дорожных знаков» пунктами 5.1.6; 5.4.21; 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно: - на автомобильной дороге «Подъезд к аэропорту «

<

Адрес обезличен>» установить дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» (дублирование над проезжей частью) на 0+038 км, 0+042 км.; - на участке «Подъезд к 

<

Адрес обезличен>» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» установить дорожные знаки: 3.20 «Обгон запрещен» на 0+700 км, 1+400 км, 3+192 км, 4+247 км. 5+582 км. 6+178 км, 6+391 км, 6+445 км, 7+661 км, 7+807 км, 7 + 871 км, 8+930 км. 9-617 км, 9+840 км, 10+723 км, 10+810 км, 11+ 730 км, 12+116 км, 14+ 639 км, 15+300 км, 15+403 км, 16+786 км, 17+724 км, 18+345 км. 19+935 км, 28+300 км. 29+431 км, 29+582 км, 29+993 км, 30+197 км, 30+247 км, 30+757 км, 31+231 км. 31+437 км, 31+650 км, 40+824 км, 42+377 км, 43 + 611 км, 44+181 км, 46+558 км, 46+771 км, в том числе дублирование слева от проезжей части 5.19.1. «Пешеходный переход» (дублирование над проезжей частью) на 12+470 км, 12+474 км, 40+085 км, 40+537 км, 40+541 км.; - на участке «...» установить дорожные знаки: 3.20 «Обгон запрещен» на 0+000 км, 0+125 км. 0+855 км, 2+015 км, 2+673 км. 3+050 км, 3+593 км, 4+910 км, 5+610 км. 7-430 км. 81+105 км. 9+840 км. 10+470 км, 10+681 км, 11+320 км, 11+360 км, 11+950 км. 12+730 км, 13+310 км. 13+330 км, 13+910 км, 13+930, 14+560 км. 14+572 км. 15+212 км, 16+000 км, 16+610 км. 17+250 км, 18+000 км, 18+609 км, 18+620 км, 19+085 км, 19+216 км. 19+685 км. 20+050 км, 20+685 км, 22+790 км, 23+430 км, 24+810 км, 25+355 км, 25+460 км. 25+995 км, 28+000 км, 28+705 км, 28+940 км, 30+364 км. 30+770 км. 31+435 км. 31+510 км, 32+052 км, 32+130 км. 32+ 730 км. 32+915 км. 33+277 км. 33+307 км, 33+945 км, 34+000 км. 34+095 км. 34+420 км. 34+770 км, 34+924 км. 35+357 км, 35+445 км 36+482 км, 36+532 км, 36+880 км, 37+487 км, 37+737 км. 38+180 км. 38+256 км, 38+405 км, 38+782 км, 39+240, 39+738 км 39+871, 44+533 км 45+228 км, 45+264 км, 45+345 км, 45+670 км, 46+454 км. 47+298 км, 47+334 км. 47+921 км, 48+680 км, 49+500 км, 49+605 км, 50+220 км, 50+261 км 51+216 км, 54+679 км, 55+425 км, 56+045 км, 56+920 км, 58+540 км, 59+180 км, 59+500 км., 60+140 км, 60+880 км, 62+260 км, 64+375 км, 65+000 км, 65+542 км, 65+973 км. 66+000 км 66+450 км, 66+731 км, 67+389 км. 68+400 км. 69+800 км, 70+610 км 74+844 км, 75+962 км, 77+862 км. 78+530 км, 81+194 км, 82 + 085 км, 83+610 км, 84+171 км 84+300 км 85+221 км. 86+396 км. 87+046 км. 87+650 км. 88+523 км, 88+300 км, 89+818 км, 90+405 км, 90+476 км, 90+732 км, 91+836 км, 93+000 км, 93+500 км, 93+604 км, 93+640 км, 94+100 км. 44+330 км. 94+890 км. 94+990 км, 96+111 км, 97+220 км, 97+317 км, 98+848 км, 99+805 км, 100+931 км, 102+100 км, 103+340 км, 104+200 км, 105+249 км, 106+320 км, 107+239 км, 107+489 км, 114+397 км, 115+476 км, 116+289 км, 117+300 км, 117+368 км, 117+968 км, 119+572 км, 120+673 км, 121+240 км, 121+340 км, 121+900 км, 123+900 км, 124+363 км, 125+490 км, 127+290 км, 128+337 км, 135+644 км, 136+633 км, 139+907 км, 140+808 км, в том числе дублирование слева от проезжей части.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2023 года с ГКУ РК «УправтодорКоми» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми от 02 октября 2023 года должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа.

Постановлениями должностных лиц от 05 марта 2024 года, 22 июля 2024 года ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административных штрафов.

25 июля 2024 года должнику вручено постановление судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2024 года 

<

Номер обезличен>, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 02 сентября 2024 года. 

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, послужило основанием для привлечения ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ФИО2

Давая оценку законности вынесенного постановления должностного лица, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришёл к выводу о правомерности привлечения ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены в полном объеме. 

Фактические обстоятельства совершения Учреждением правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП, которым зафиксировано неисполнение требований исполнительного документа; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора; постановлением об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа; вступившими в законную силу постановлениями о привлечении должника к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административных штрафов, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо отделения судебных приставов и суд нижестоящей инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ГКУ РК «УправтодорКоми» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Такое постановление о наложении административного штрафа в рассматриваемом случае было вынесено 22 июля 2024 года по делу 

<

Номер обезличен>-АП, вступило в законную силу 23 октября 2024 года.

При производстве по делу не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Исключительно отсутствие финансовой возможности для своевременного исполнения решения суда нельзя признать уважительными причинами неисполнения судебного решения, они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не являются основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. 

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено, суду не представлено.

Оснований для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные заявителем (направление в Минстрой Республики Коми предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда), не являются обстоятельствами, позволяющими судить об отсутствии вины должника. Сведений о том, что должником своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, как и доказательств того, что в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета соответствующими должностными лицами в пределах их полномочий вносились предложения о выделении бюджетных ассигнований, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ГКУ РК «УправтодорКоми» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы ГКУ РК «УправтодорКоми» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 15 ноября 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», оставить без изменения, жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская