№ 1-579/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Яркина Р.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобылинского С.И., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Согласно ст.ст. 2, 12, 13, 18 Федерального закона от ... №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 наделен правом постоянного осуществления функций представителя власти, обладает распорядительными полномочиями, вправе, в пределах установленной компетенции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и в его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 11, 13, 16 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Потерпевший №1, утвержденного ... начальником Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье, полицейский ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Потерпевший №1 наделен правами сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом от ... №3-ФЗ «О полиции», обязан обеспечивать правопорядок на улицах, в общественных местах, обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения.

Младший сержант полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, состоящий в должности полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье, на основании приказа №... л/с от ..., в период времени с 18:00 час. ..., до 03:00 час. ..., в соответствии с утвержденным графиком работы личного состава, находился на маршруте патрулирования (ПП-4) при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с полицейскими ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Свидетель №3 и Свидетель №4, находившиеся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, которые осуществляя патрулирование улиц города Межгорье Юго-Западный Республики Башкортостан (далее – г. Межгорье).

Так, в ходе патрулирования улиц г. Межгорье, около 00:30 час. ..., на участке местности, расположенном возле второго подъезда многоквартирного жилого ... города Межгорье, сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, были замечены ФИО1 и ФИО3, которые, по внешним характерным признакам, находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом у ФИО1 в руках находились спиртные напитки, в связи с чем, имелись достаточные данные, указывающие на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения).

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка на улицах, в общественных местах, а также по предотвращению преступлений и административных правонарушений, около 00:30 час. ..., сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 подошли к указанным лицам для принятия мер по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Находясь у подъезда №... ... г. Межгорье, в период времени с 00:30 час. до 00:35 час. ..., в связи с достаточными данными, указывающими на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка на улицах, в общественных местах, а также по предотвращению преступлений и административных правонарушений, сотрудник полиции Потерпевший №1 неоднократно предлагал ФИО1 проследовать с ним до медицинского учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отвечал категорическим отказом.

В связи с достаточными данными, указывающими на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 пройти к служебному автомобилю и проследовать до отделения СМП ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России г. Межгорье, расположенного по адресу: г. Межгорье, ..., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 вновь выполнять законные требования сотрудника полиции отказался.

Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1 продолжая исполнять свои должностные обязанности по охране общественного порядка на улицах, в общественных местах, а также по предотвращению преступлений и административных правонарушений, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, по воспрепятствованию законной деятельности сотрудника полиции, в связи с агрессивным и неправомерным поведением последнего, сотрудник полиции Потерпевший №1, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ... №3-ФЗ «О полиции», правомерно применил в отношении ФИО1 физическую силу, тем самым его дальнейшие противоправные действия были пресечены.

После чего, с целью воспрепятствования законной деятельности по обеспечению сотрудниками полиции общественного порядка, в период времени с 00:35 час. до 00:40 час. ..., у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у подъезда №... ... г. Межгорье, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, направленной на обеспечение общественного порядка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда №... ... г. Межгорье, в период времени с 00:40 час. до 00:45 час. ..., достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности по обеспечению общественного порядка, действуя умышленно и целенаправленно, применил насилие, не опасное для здоровья, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, проявляя в отношении него выраженную агрессию, нанес со значительной силой один удар правой ногой (ступней) в область челюсти сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив последнему сильную физическую боль.

При изложенных обстоятельствах своими преступными действиями ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции – полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается и от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно около 00:30 час. ... он и ФИО3 ходили в пивной магазин «Доберман», расположенного по проспекту Энергетиков г. Межгорье, за пивом, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Купив пиво, они пошли обратно домой, в сторону ... г. Межгорье и уже около подъезда №... дома, их остановили трое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, со знаками отличия, подошли к ним и представились. Сотрудники полиции сообщили, что от него и ФИО3 исходит резкий запах алкоголя, в связи с чем, необходимо проехать вместе с ними до медицинского учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На что он ответил отказом, что он находится рядом со своим домом, и сейчас заходит домой, и направился в сторону своего подъезда №.... В это время его возле подъезда догнал сотрудник полиции - Потерпевший №1, который попросил его остановиться. Он продолжал сопротивляться и пытался вырваться от сотрудника полиции и уйти домой. Он осознает, что на тот момент, данным поведением он оказывал сотрудникам полиции неповиновение, на законные требования проследовать с ними до медицинского учреждения. ФИО3 в это время стоял рядом с сотрудниками полиции и не сопротивлялся, готов был проследовать до отделения скорой медицинской помощи. Далее, разозлившись на сотрудников полиции, он крикнул брату ФИО4, чтобы он вышел на улицу и помог ему. После чего, около 00:35 час. ... он увидел, как на улицу из второго подъезда вышел его брат ФИО4 и стал общаться с сотрудниками полиции по факту его задержания. Он все это время продолжал вырваться от сотрудников полиции, продолжал оказывать в адрес полицейских свое активное неповиновение. После неоднократных предупреждений сотрудников полиции чтобы он успокоился, двое или трое сотрудников полиции стали загибать ему за спину руки, и пытаться его положить на землю и надеть наручники. После неоднократных попыток, сотрудникам полиции все же удалось его положить на землю и надеть на него металлические наручники. После того как сотрудники полиции подняли его с земли и поставили на ноги, он увидел, как в это время его брата ФИО4 сотрудники полиции также повалили на землю и стали надевать на него тоже металлические наручники. Далее, в период времени с 00:40 час. до 00:45 час. ... он еще больше разозлился на данных сотрудников полиции, и находясь рядом с сотрудником полиции Потерпевший №1, нанес ему правой ногой (ступней) один удар по лицу - в область левой челюсти, который в это время находился в полусидящем положении, надевая в это время на ФИО4 металлические наручники. Затем сотрудники полиции поместили его с ФИО4 в салон патрульного автомобиля сотрудников Росгвардии г. Межгорье и доставили в Отделение СМП МСЧ-142 ФМБА России г. Межгорье Юго-Западный для проведения медицинского освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения и наличия телесных повреждений. Сотрудники полиции ему каких-либо телесных повреждений не причиняли. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0.775 мг/л. Телесных повреждений обнаружено не было. В дальнейшем сотрудники полиции составили на него и на ФИО4 административные протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Вину в том, что он применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезвым на тот период времени, то он бы никогда не ударил сотрудника полиции (т. 1 л.д. 183-189; т. 2 л.д. 205-207).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде по существу дела показал, что он состоит в должности полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан. ... в ночное время на ... он находился на дежурстве с сержантом полиции Свидетель №3 и младшим сержантом полиции Свидетель №4 и ими были замечен ФИО1 с другим гражданином, которые по признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе установления личности данных лиц и обстоятельств дела, ФИО1 и ФИО3 было предложено проехать с ними в больницу для установления состояния опьянения, на что ФИО1 отказывался и сопротивлялся и позвал ФИО4, который вышел и также стал сопротивляться. ФИО1 неоднократно было сказано, что если он не прекратит свое противоправное поведение, то в отношении его будет применена физическая сила и специальные средства в виде металлических наручников. Однако ФИО1 на законные требования не реагировал и ему пришлось применить физическую силу в отношении ФИО1 Также пришлось физическую силу и в отношении ФИО4. В это время ФИО1, нанес ему правой ногой один удар в область левой челюсти, от чего он испытал сильную физическую боль в области челюсти.

Свидетель Свидетель №3 в суде по существу дела показал, что он является помощником оперативного дежурного. В ночь с ... по ... осуществлял в форменном обмундировании сотрудника полиции дежурство по маршруту патрулирования, где по ... они увидели ФИО1 и еще одного гражданина, по внешним признакам находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к указанным гражданам, ФИО1 было предложено проехать с ними в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний отказался сделать. Также вышел ФИО4 с признаками состояния алкогольного опьянения. Он видел как ФИО1 пнул ногой в лицо Потерпевший №1, от чего последнему было больно. После чего ФИО1 и ФИО4 были доставлены в ОСМП МСЧ-142 ФМБА России г. Межгорье для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличия телесных повреждений, а также Потерпевший №1 был доставлен в больницу.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия и в суде по существу дела показал, что он является полицейским ОМВД по ЗАТО г. Межгорье. ..., до 03:00 час. ... осуществлял в форменном обмундировании сотрудника полиции очередное дежурство по маршруту патрулирования г. Межгорье Юго-Западный, вместе с полицейскими ОППСП ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан Свидетель №3 и Потерпевший №1 Во время задержания ФИО1, сотрудником полиции Потерпевший №1 за административное правонарушение, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, последний применил физическую силу в отношении ФИО1 на основании ст. 20 ФЗ №... «О полиции» от ..., а именно удержание за рукав одежды правой руки и сопровождение к патрульному автомобилю прибывших на подкрепление сотрудников Росгвардии. В период времени с 00:40 час. до 00:45 час. ... ФИО1 нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар ступней правой ноги в область левой челюсти, в тот момент, когда Потерпевший №1 находился лицом вниз и помогал ФИО4 встать на ноги. Данный факт применения насилия в отношении представителя власти им был зафиксирован на служебный носимый видеорегистратор «Дозор». В дальнейшем ФИО4 и ФИО1 были доставлены сотрудниками полиции в ОСМП-2 МСЧ-142 г. Межгорье для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 113-118).

Свидетель Свидетель №1 в суде по существу дела показал, что он состоит в должности полицейского водителя ОВО по ГО ЗАТО город Межгорье – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...». ... в 20:00 час. он заступил на очередное дежурство по маршруту патрулирования г. Межгорье Юго-Западный (ГЗ-86), ... около 00:40 час., поступил телефонный звонок от полицейского и попросил оказать содействие по .... По прибытии, он увидел как ФИО1, и ФИО4, отказывались проехать на медицинское освидетельствование и сотрудникам полиции нужна была помощь. Он видел как ФИО1 нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар ногой в область лица. Далее ФИО1 и ФИО4 были помещены в салон патрульного автомобиля и доставлены в ОСМП МСЧ-142 ФМБА России г. Межгорье Юго-Западный для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она с 08:00 час. ... до 08:00 час. ... находилась на своем рабочем месте, а именно в ОСМП МСЧ-142 ФМБА России г. Межгорье Юго-Западный, по адресу: ... куда около 01:00 час. ... сотрудники полиции доставили ФИО1 и ФИО4, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличии (отсутствие) телесных повреждений, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, так как у них имелся неопрятный внешний вид, неустойчивость в позе Ромберга, а при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0.775 мг/л. Также она провела медицинское освидетельствование сотруднику полиции Потерпевший №1, по результатам которого у последнего были обнаружены телесные повреждения в виде: «гиперемия мягких тканей лица, гиперемия левого глазного яблока». Данные обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1 были установлены и описаны на момент его осмотра. Характерные признаки указанных повреждений, свидетельствовали о нанесении ударов тупыми твердыми предметами. Состояние опьянения у Потерпевший №1 установлено не было (т. 1 л.д. 131-133).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами дела:

- выпиской из приказа №... л/с от ... о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 7-9);

- должностным регламентом полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан Потерпевший №1, согласно пунктов 11, 13, 16 которого, Потерпевший №1 наделен правами сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом от ... №3-ФЗ «О полиции», обязан обеспечивать правопорядок на улицах, в общественных местах, обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения (т. 2 л.д. 13-19);

- выпиской из книги постовых ведомостей Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье №... от ..., согласно которой с ... на ... Потерпевший №1 находился при исполнение своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 22-24);

- копией протокола об административном правонарушении серии №... от ... (т. 1 л.д. 70), копией постановления по делу об административном правонарушении №... от ... (т. 1 л.д. 71), согласно которым ФИО1, ... года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

- телефонным сообщением от ..., согласно которому ... в 00:55 час. в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан поступило телефонное сообщение от ОППСП Свидетель №3 о том, что во дворе ... г. Межгорье, сотруднику полиции ОППСП Потерпевший №1 нанесли телесные повреждения (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности возле ... города Межгорье, где между первым и вторым подъездом ... города Межгорье, на автомобильной придомовой дороге, где в ночь на ... ФИО1 применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт диск «DVD-R», белого цвета, серийный номер «№...», содержащий в себе видео-файлы, на которых отображены обстоятельства применения насилия в отношении него как сотрудника полиции – полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан младшего сержанта полиции имевшего место в ночь на ..., на участке местности распложенного между первым и вторым подъездом ... города Межгорье (...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен компакт диск «DVD-R», серийный номер «№...», фирмы производителя «Verbatim», общим объемом 4.7 GB., 120 min.», содержащий в себе видео-файлы, на которых отображены обстоятельства как ФИО1 применил насилие в отношении полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ФИО5, имевшего место в ночь на ..., на участке местности распложенного между первым и вторым подъездом ... города Межгорье. (...), который постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (...);

- протоколом следственного эксперимента от ... с фототаблицей к нему, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 показал и продемонстрировал механизм нанесения удара ему ФИО1, который нанес ему своей правой ступней ноги один удар в область левой челюсти, от чего он испытал сильную физическую боль в области челюсти, имевшего место в период времени с 00:40 час. до 00:45 час. ..., у подъезда №... ... г. Межгорье Республики Башкортостан (...);

- заключением результата служебной проверки от ..., согласно которому факт применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО1, полицейским ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан младшими сержантом полиции Потерпевший №1 в силу положений ст.ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции» признаны правомерными (...).

Таким образом, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд находит доказанной, поскольку она подтверждена в ходе судебного следствия как показаниями самого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, так показаниями в суде потерпевшего ФИО6, в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, в суде Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, в том числе письменными материалами дела.

Указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, без существенных нарушений, доказывают вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые свершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести и назначить судебный штраф, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 УК РФ и п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений, изложенных в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ... N 2257-О, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Вместе с тем, совершение ФИО1 впервые преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, оказания благотворительный помощи СВО и личного участия в СВО, награждения его благодарностью и медалью Жукова, удовлетворительной характеристики по месту жительства, что просит признать подсудимый и адвокат, сами по себе не могут являться безусловным основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о полном заглаживании причиненного преступлением вреда и изменении степени общественной опасности деяния, а также что полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства. Однако, суд признает их в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств. Суд при этом также принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности.

Факт принесения извинений, адресованных сотруднику полиции ФИО6 - не снижает степени общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что совершением действия ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением, либо способствовал восстановлению нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере охраны общественного порядка. Указанные действия являются лишь обстоятельствами, характеризующим его личность, и они учитываются судом в качестве смягчающих наказание.

За содеянное подсудимому ФИО1 необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принес извинение потерпевшему ФИО6.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, участие его в специальной военной операции и награждение медалью Жукова и благодарностью за образцовое выполнение боевых заданий командования и заслуги в исполнении воинского долга, является ветераном боевых действий. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему ФИО6, несмотря на их непринятие потерпевшим, а также в том, что им оказывается добровольная помощь СВО.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, имущественного положения и условий жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, но не в условиях изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, поскольку считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая категорию преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт диск «DVD-R» серийный номер «ZE6384-DYR-T47D» - хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек нет. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К. П. Нагимова

Приговор вступил в законную силу 10.01.2025 года.