89RS0001-01-2019-004004-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания: Акимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2020 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному информационному учреждению «Редакция газеты «Полярный круг» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному информационному учреждению «Редакция газеты «Полярный круг» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.07.2019 в газете «Полярный круг» № 30 (1428) на странице 15, в разделе «Закон» размещена заметка подготовленная ФИО2 под названием «Миллион себе в карман», порочащая деловую репутацию, честь и достоинство ФИО1 В заметке распространяются сведения о совершении директором структурного предприятия «Электрические станции» АО «Салехардэнерго» мошеннических действий в особо крупном размере. ФИО1 родился, вырос, постоянно проживает и работает в г. Салехарде, имеет большое количество деловых партнеров, родственников, друзей и знакомых, до сведения которых была доведена недостоверная, клеветническая информация. В публикации не указано имя и фамилия, трактовать размещенную информацию иным образом не возможно. В г. Салехарде имеется только одна организация, именуемая АО «Салехардэнерго». В АО «Салехардэнерго» имеется только одно структурное предприятие «Электрические станции». ФИО1 работает на электростанции с 1993, а в качестве директора структурного предприятия «Электрические станции» АО «Салехардэнерго» с 2002 по настоящее время. Т.е. за указанный в статье период совершения преступления с 2016 по 2019, ФИО1 единственный директор указанного структурного предприятия. При этом уголовному преследованию не подвергался, за совершение уголовного преступления судимости не имеет. Приговором Салехардского городского суда от 12.06.2019, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, осужден ФИО4 В тексте приговора, общедоступного на сайте Салехардского городского суда, приведены конкретные данные осужденного: должность – начальник тепловой электростанции СП «Электрические станции» АО «Салехардэнерго»; период совершения преступления с 16.03.2016 по 12.02.2019; сумма причиненного ущерба в размере 1 005 478 рублей 34 копейки. 17.07.2019 на сайте https://nur24.ru// опубликована статья под названием: «Заврался на миллион: В Салехарде осудили высокопоставленного энергетика», в которой, несмотря на неверное указание должности осужденного: директор предприятия «Электрические станции» АО «Салехардэнерго», указано его настоящее имя и возраст: ФИО9. Осужденной за мошенничество ФИО4, действительно работал в АО «Салехардэнерго», в 2002 принят в организацию электромонтером, в 2009 назначен начальником станции ГТЭС-3, в 2012 переведен начальником тепловой электростанции. В составе структурного предприятия «Электрические станции» АО «Салехардэнерго» всего четыре электростанции, ФИО1 является директором (начальником) их всех. ФИО4 являлся начальником только одной станции. Информация в опубликованной газетой «Полярный круг» статье о том, что «герой» публикации долгое время работал в АО «Салехардэнерго» достоверна, как и указание с какого именно года он назначен начальником. Вот только должность его изменена с «начальника тепловой электростанции» на «директор структурного предприятия «Электрические станции» АО «Салехардэнерго». Этой информации нет в приговоре суда об осуждении ФИО4, ее также нет в статье на сайте https://nur24.ru//. Эту информацию редакция газеты «Полярный круг» получила из других источников, при этом обладая полной и достоверной информацией о субъекте уголовного дела, обо всех обстоятельствах дела, ответчик не знал о настоящей должности осужденного или мог ее перепутать. При должной внимательности и осмотрительности, ответчик должен был знать эту информацию и не допустить публикации недостоверной информации. 

Просил признать сведения, опубликованные 25.07.2019 в газете «Полярный круг» № 30 (1428) на странице 15, в разделе «Закон» в заметке подготовленной ФИО2 под названием «Миллион себе в карман», несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1; обязать МБИУ «Редакция газеты «Полярный круг» разместить официальное опровержение данных сведений; взыскать с МБИУ «Редакция газеты «Полярный круг» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с МБИУ «Редакция газеты «Полярный круг» расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 23 800 рублей, оплату государственной пошлины в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 выступил по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, выступила по доводам, письменного возражения на иск.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме, при этом суд руководствуется следующим.

Правовыми основаниями иска истцом указаны положения ст. 152 ГК РФ. Исходя из пояснений истца, судом установлено, что 25.07.2019 в газете «Полярный круг» № 30 (1428) на странице 15, в разделе «Закон» размещена заметка подготовленная ФИО2 под названием «Миллион себе в карман».

Так, согласно указанной заметке: «Вынесен приговор бывшему директору структурного предприятия «Электрические станции» АО «Салехардэнерго», обвиняемому в мошенничестве в особо крупном размере. Судом установлено, что мужчина работал в Салехардэнерго с 2004 года на разных должностях, а в 2009 году возглавил СП «Электрические станции»…..».

Согласно доводам истца ему от знакомых и родственников стало известно об указанной заметке, ознакомившись с которой указанным лицам стало понятно, что в статье говориться именно об истце.

Объектами защиты согласно ст. 152 ГК РФ являются такие нематериальные блага, неотчуждаемые и неотъемлемые, как честь, достоинство и деловая репутация.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в соответствии с принципами равноправии и состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ). При рассмотрении дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с положениями ст. 38 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Пунктом 1.3. приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 17.05.2018 № 296 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественностью» на органы прокуратуры возложена обязанность систематически информировать население через официальные интернет-представительства органов прокуратуры, информационные агентства, печать, радио и телевидение о состоянии законности и правопорядка. Оперативно сообщать в средства массовой информации о направлении в суд уголовных дел, вызвавших повышенный общественный резонанс, и вынесении по ним судебных решений, а также о прокурорских проверках, в процессе которых вскрыты многочисленные нарушения законов. 

Согласно доводам представителя ответчика, в обоснование которых представлены письменные доказательства, информация, отраженная в указанной заметке, редакцией газеты получена 16.07.2019 из прокуратуры г. Салехард, путем направления старшим помощником прокурора г. Салехард Ильиным И.А. электронного письма на официальный электронный адрес редакции газеты с вложенными файлами, содержащими информацию для дальнейшей публикации в СМИ, в том числе по уголовному делу, подсудимым по которому являлся ФИО4

Так, согласно информации прокуратуры г. Салехард: «Салехардский городской суд вынес приговор в отношении бывшего директора структурного предприятия «Электрические станции» АО «Салехардэнерго» 43-летнего ФИО5, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере). Судом установлено, что c 2004 года ФИО5 работал в АО «Салехардэнерго» на разных должностях, а в 2009 году возглавил структурное предприятие «Электрические станции»…..».

Таким образом, установлено, что в целях соблюдения требований ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» редакцией газеты из представленной прокуратурой г. Салехард информации были исключены персональные данные осужденного: фамилия, имя и возраст. Иные параметры опубликованного материала в полном объеме соответствуют содержанию представленной прокуратурой г. Салехард информации, в том числе в части наименования должности осужденного.

Согласно информации АО «Салехардэнерго» ФИО1 работает в АО «Салехардэнерго» с 07.09.1993 по настоящее время в должности директора (начальника) тепловых электростанций структурного предприятия «Электрические станции».

Согласно опубликованной заметке, в отношении которой возник спор, приговор вынесен бывшему директору структурного предприятия «Электрические станции» АО «Салехардэнерго».

Таким образом, наименование указанных должностей различно по своему содержанию и не позволяет идентифицировать лицо, о котором указано в заметке, и не свидетельствует о том, что в заметке указано именно на должность занимаемую истцом.

Обращаясь в Салехардский городской суд истец в качестве основания для подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывает на распространение в отношении именно него порочащих сведений указанной заметкой.

Согласно требованиям закона (ст. 152 ГК РФ), под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно--хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п. 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца, изложенные в настоящем иске относительно сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, которые якобы были распространены ответчиком именно в отношении истца, безосновательны, поскольку доказательств распространения таких сведений ответчиком и именно об истце, истцом не представлено, судом не установлено.

В силу п.1 ст. 152 ГПК РФ со стороны истца не доказан факт распространения в отношении него ответчиком какой-либо информации, которая свидетельствовала бы о необходимости защиты чести, достоинства и деловой репутации истца в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, ввиду их несостоятельности по вышеизложенным мотивам.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, то суд приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Муниципальному бюджетному информационному учреждению «Редакция газеты «Полярный круг» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года