№а-3529/2025

УИД 91RS0019-01-2025-004345-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Поповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению Администрации Симферопольского района Республики Крым к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора, 

у с т а н о в и л:

администрация Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от 05.07.2024 г. судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 106113/24/98082-ИП от 26.04.2024 г.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 05.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 26.04.2024 г. неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, предмет исполнения - обязать администрацию Симферопольского района Республики Крым предоставить в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу внести в Генеральный план и ПЗЗ Добровского сельского поселения сведения о следующих объектах культурного наследия: разгрузочный колодец Аянского водохранилища (№), разгрузочный колодец Аянского водохранилища (№), Братская могила советских воинов (№).

В установленный срок у администрации отсутствует возможность своевременно исполнить исполнительный документ. Кроме того, указанные объекты культурного наследия были добавлены в перечень объектов культурного наследия после всех этапов разработки и утверждения генерального плана, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Учитывая, что сроки внесения изменений в генеральный план Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возможно определить только после заключения контракта по исполнению данных видов работ, администрация не имела возможности в установленные сроки внести в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Добровского сельского поселения сведения о следующих объектах культурного наследия: разгрузочный колодец Аянского водохранилища (№), разгрузочный колодец Аянского водохранилища (№), Братская могила советских воинов (№).

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом, в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

Как следует из материалов дела, 05.07.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 26.04.2024 года и установлении нового срока исполнения. Предмет исполнения: обязать администрацию Симферопольского района Республики Крым в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу внести в Генеральный план и ПЗЗ Добровского сельского поселения сведения о следующих объектах культурного наследия: разгрузочный колодец Аянского водохранилища (№), разгрузочный колодец Аянского водохранилища (№), Братская могила советских воинов (№).

Также судом установлено, что объекты культурного наследия разгрузочный колодец Аянского водохранилища (№) и разгрузочный колодец Аянского водохранилища (№) добавлены в перечень объектов постановлением от 09.07.2019 № 384 Совета министров Республики Крым о внесении изменений в постановление от 20.12.2016 № 627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия».

Решением 85 (внеочередная) сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым 06.12.2018 № 1076 утвержден генеральный план Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в составе которого утверждены материалы по обоснованию генерального плана в виде карт, отображающие территории объектов культурного наследия на момент разработки генерального плана, также на этапе утверждения генерального плана Добровского сельского поселения получено согласование от Министерства культуры от 30.03.2018 № 1339/22-09/2.

Таким образом, указанные объекты культурного наследия были добавлены в перечень объектов культурного наследия после всех этапов разработки и утверждения генерального плана, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Объекты культурного наследия с кадастровыми номерами № могут быть учтены и отображены при разработке и внесении изменений в генеральный план Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Сроки внесения изменений в генеральный план Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым подлежат определению после заключения контракта по исполнению определенных видов работ.

Правила землепользования и застройки Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым утверждены решением 89 (внеочередная) сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым от 13.03.2019 № 1161.

Братская могила советских воинов (№) учтена при разработке правил землепользования и застройки Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и присутствует в списке объектов культурного наследия, расположенных на территории Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, градостроительных регламентов правил землепользования и застройки Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, к которому также утверждены режимы использования территорий в границах территорий памятников истории и культуры.

Решением 97 (внеочередная) сессии II созыва Симферопольского районного совета Республики Крым от 31.07.2024 № 1107 внесены изменения в решение 89 (внеочередной) сессии I созыва Симферопольского районного совета Республики Крым от 13.03.2019 № 1161 «Об утверждении правил землепользования и застройки Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым», в части отображения на карте территорий объектов культурного наследия регионального значения «Памятники градостроительства, архитектуры и истории»: разгрузочный колодец Аянского водохранилища с кадастровым номером № и разгрузочный колодец Аянского водохранилища с кадастровым номером №

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что реальное исполнение в течение установленного срока решения суда о внесении в Генеральный план и ПЗЗ Добровского сельского поселения сведений о следующих объектах культурного наследия: разгрузочный колодец Аянского водохранилища (№), разгрузочный колодец Аянского водохранилища (№), Братская могила советских воинов (№) являлось невозможным вследствие объективных обстоятельств.

Суд полагает, что в данном случае в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что Администрацией Симферопольского района Республики Крым представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствии вины должника, что является основанием для освобождения Администрации Симферопольского района Республики Крым от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления, вынесенного 05.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Администрации Симферопольского района Республики Крым к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию Симферопольского района Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления, вынесенного 05 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 26 апреля 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Быкова

Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.