Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 22 мая 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, компенсации расходов по оплате госпошлины, из которых сумма задолженности по основному долгу 402 477 руб.57 коп., сумма процентов по просроченной задолженности 81 099 руб.48 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты - 839 руб.70 коп., расходы по оплате госпошлины - 8 044 руб.17 коп. 

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 11.09.2015 года между АКБ «Банк Москвы» с ответчиком был заключен кредитный договор № (после реорганизации присвоен №), согласно которому ответчику предоставили кредит в размере 429000 руб. на потребительские цели, сроком возврата 26 сентября 2022 года с процентной ставкой 21,90 % годовых. Порядок и дата внесения ежемесячных платежей определены договором. По условиям кредитного договора истец имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств должником. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец является с 10.05.2016 г. правопреемником Кредитора, ответчику направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности, которое было проигнорировано. По состоянию на 10 августа 2017 года размер задолженности составляет 484 416руб.75 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 402 477 руб.57 коп., сумма процентов по просроченной задолженности 81 099 руб.48 коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты - 839 руб.70 коп., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8044руб.17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что первый раз брал кредит на 147 000 руб., платил по нему проценты, затем оформил кредит на 200 000 руб., в связи с чем, его перекредитовали. Проценты стали начислять на всю сумму кредита. Считает это незаконным, потому что проценты насчитываются ему фактически в двойном размере.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, между АО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор 11.09.2015 года №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 429 000 руб., сроком возврата до 26 сентября 2022 года с процентной ставкой 21,90 % годовых. 

Заключенным договором предусмотрен график платежей, по которому ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов в размере 10 024 рубля. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена графиком.

Выполнение банком обязательства по выдаче кредита в сумме 429 000 руб. 11.09.2015 г., подтверждается выпиской по счету №. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г, а также решения АО АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. вынесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена ст.ст. 330, 331, 811 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита, а именно: периодичность и размер поступавших от ответчика платежей по кредитному договору представлены в выписке по счету не соответствуют установленному графику.

21.04.2017 г. истцом направлено требование ответчику о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени обязательства ответчиком перед Банком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности за период с 11.09.2015 г. по 10.08.2017 г. Из расчета просроченной задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 10 августа 2017 года размер задолженности составляет: сумма просроченного основного долга - 402 477 руб. 57 руб., сумма процентов по просроченной задолженности 77 235 руб. 69 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты - 8 397руб.03 коп. проценты на просроченный долг в размере 3863 руб.79 коп.

Требования о взыскании суммы процентов по просроченной задолженности в размере 81 099 руб.48 коп. подлежат удовлетворению, согласно представленного расчета, в размере 77 235 руб. 69 коп. 

Таким образом, в рамках заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга 402 477 руб.57 коп., сумма процентов по просроченной задолженности 77 235 руб. 69 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты - 839 руб.70 коп., 

Требования о взыскании процентов на просроченный долг в размере 3863 руб.79 коп., не заявлены, а суд не может выйти за рамки заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты заявленного долга ответчиком не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8006 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по договору № (после реорганизации №) от 11.09.2015 г. в размере суммы просроченного основного долга 402 477 руб. 57 коп., сумму процентов по просроченной задолженности 77 235 руб. 69 коп, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты - 839 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8006 руб., а всего в размере 488 558 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании суммы просроченных процентов в размере 3 863 руб. 79 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова