УИД: 59RS0004-01-2019-001425-05

Дело № 2-2271/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2019 года г.Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А., 

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, включении жилого помещения в состав наследственной массы, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3; признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7; признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО5; включении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6). 

В обоснование своих требований указала, что ФИО2 являлась супругой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ брак заключен, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. Решением Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № аннулирована запись от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении брака между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ФИО2 в настоящее время является наследником первой очереди. ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ФИО3 договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО7 ФИО7 умерла. В настоящее время право собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО5 Между тем, ФИО6 страдал психическим расстройством в форме деменции (слабоумия) смешанного генеза, алкоголизмом, проходил лечение и обследование в психиатрических больницах, принимал сильнодействующие лекарства. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан недееспособным, в свою очередь, ФИО2 назначена его опекуном. Полагает, что совершая ДД.ММ.ГГГГ сделку по отчуждению спорной квартиры ФИО3, ФИО6 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В обоснование заявленных требований ссылается на п.2 ст.177 ГК РФ. 

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.55), в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, на удовлетворении требований ФИО2 настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.46-47). 

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по предъявленному иску не представил.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным суду адресам, однако, от получения судебных извещений уклонился, поскольку направленные уведомления почты о необходимости подойти за получением заказного письма (о чем имеются соответствующие отметки на конверте) им проигнорированы, судебное извещение не получил и заказное письмо возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». 

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№, материалы уголовного дела №, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 на основании следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы (п.3 ст.36 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 177 ГК РФ (в редакции, действующей на период возникновения правоотношений) сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО9, жене – ФИО9 (л.д.7 – к/свидетельства о заключении брака).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО2 прекращен на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов (л.д.8 – к/свидетельства о расторжении брака).

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована запись от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении брака между ФИО6 и ФИО2, составленная ОЗАГС администрации Дзержинского района г.Перми (л.д.9-11; гр.дело № л.д.72-73).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 – к/свидетельства о смерти).

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО6 признан недееспособным (л.д.21-22). Основанием для принятия решения послужило заключение комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО6 психического расстройства в форме деменции (слабоумия) смешанного генеза (л.д.24-25; гр.дело № л.д.124-125). 

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ № над недееспособным ФИО6 установлена предварительная опека. Опекуном ФИО6 временно назначена ФИО2 (л.д.23).

Следует учесть, что экспертами в заключении комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница от ДД.ММ.ГГГГ № не указано с какого периода времени ФИО6 страдает психическими расстройствами. 

Из текста заключения о причине смерти и диагнозе заболевания ФИО6 (патологоанатомическое исследование № (4) от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что основным заболеванием являются: 

<

данные изъяты> (л.д.19).

В материалы дела со стороны истца представлены также справки ГБУЗ Пермского краевого наркологического диспансера в отношении ФИО6, датированные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

Адрес> (л.д.15-16). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), следует, что жилое помещение, назначение: жилое, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, зарегистрировано на правообладателей: ФИО10 (прекращены права на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 (прекращены права на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.15); ФИО6 (прекращены права на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 (прекращены права на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 (прекращены права на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении спорного объекта недвижимого имущества, ранее судами вынесен ряд судебных актов, в ходе рассмотрения гражданских дел установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, по условиям которого, стоимость квартиры определена сторонами в сумме в размере 1925000 рублей (пункт 3). В срок до ДД.ММ.ГГГГ продавец имеет право вернуть покупателю все фактически переданные денежные средства наличным путем, а покупатель обязуется вернуть имущество продавцу (пункт 4). Договор купли-продажи совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами. ФИО6 лично подано заявление в УФРС по Пермскому краю о внесении изменений в ЕГРП на спорное жилое помещение, о чем имеется его подпись. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № том 1 л.д.19-20,216,219).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 передал, а ФИО4 принял в собственность двухкомнатную квартиру по адресу 

<

Адрес>, стоимость квартиры определена сторонами в размере 2100000 руб. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию (гр.дело № том 1 л.д.223). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность двухкомнатную квартиру по адресу 

<

Адрес>, цена квартиры определена сторонами в размере 3300000 руб. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № том 1 л.д. 226). 

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на праве собственности зарегистрировано право на объект недвижимого имущества: квартира, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: 

<

Адрес> (гр.дело № том 1 л.д.54-56,79-81,82,83). 

По сведениям, представленным нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО11, наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2 В качестве наследственной массы указаны права требования денежных средств, хранящихся во вкладах ПАО Сбербанк России. Свидетельство о праве на наследство не выдано. В наследственном деле никаких документов, подтверждающих наличие у наследодателя квартиры, находящейся по адресу: 

<

Адрес>, на дату открытия наследства нет (гр.дело № том 1 л.д.65).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № отказано ФИО6 в удовлетворении иска к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными: записей в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи данной квартиры и о регистрации перехода права собственности на эту квартиру к ФИО3, к ФИО4, о погашении записи о государственной регистрации права собственности на эту квартиру за ФИО4, об истребовании у ФИО4 в пользу ФИО6 этой квартиры. ФИО2 выступала по данному делу в качестве третьего лица. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделок и регистрационных записей недействительными, применении последствий недействительности сделок. ФИО2 выступала по данному делу в качестве третьего лица (гр.дело № л.д.2-4). Определением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г.Перми (гр.дело № л.д.55-56). Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными записей в ЕГРПНИ о регистрации указанных договоров, истребовании у ФИО4 квартиры по адресу: 

<

Адрес>, погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на данную квартиру (гр.дело № л.д.180,181-189,221,222-224). Согласно заключению комиссии экспертов, следует, что в юридически значимый период времени у ФИО6 имелось ограниченное расстройство личности смешанной этиологии (сосудистой, возрастной и алкогольно-токсической) с когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. Об этом свидетельствуют давняя сосудистая патология центральной нервной системы (артериальная гипертензия 2 ст.) и длительное злоупотребление алкоголем (начало с ДД.ММ.ГГГГ после ряда психотравм - потеря работы, самоубийство сына), с типичными для второй стадии признаками алкогольной зависимости, которые отмечались всеми свидетелями (компульсивное влечение к алкоголю, палимпсесты, абортивные психотические эпизоды, изменение картины опьянения с преобладанием дисфорических форм и грубые изменения личности по алкогольному типу, неоднократно проводимое в ДД.ММ.ГГГГ противоалкогольное лечение в Краевом наркологическом диспансере). О нарушенных критических способностях ФИО6 на период сделки свидетельствуют как характер сделки (продажа квартиры, на 1/3 ниже рыночной стоимости), так и пассивное поведение испытуемого в тот период времени. Поскольку ФИО6 психиатром никогда не осматривался, категорично судить о его возможности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи не представляется возможным. Однако данные медицинской документации и материалов гражданского дела в сопоставлении с клиническими закономерностями протекания подобных психических расстройств, с учетом прогрессирующего неблагоприятного характера течения имевшегося у него психического расстройства, и результатов настоящего психолого-психиатрического исследования, позволяют экспертам с высокой долей вероятности сделать вывод, что указанные нарушения со стороны психики у ФИО6 были выражены столь значительно, что сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, нарушением критических и прогностических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, вследствие чего при подписании договора, купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими (гр.дело № л.д. 148-152). Судом экспертное заключение не признано в качестве достаточного и бесспорного доказательства того, что при подписании договора купли-продажи ФИО6 не мог осознавать характер своих действий и руководить ими. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Ленинский МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ с заявлением, в котором указала, что ФИО4 мошенническим путем совместно со своим другом ФИО3 приобрели квартиру по адресу 

<

Адрес> у ФИО6 ФИО3, воспользовался трудным финансовым положением М-ных и предоставил им заем в сумме 1500000 рублей, под кабальные 10% в месяц и при этом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств, забрал принадлежащую ФИО9 квартиру, которая на тот момент по рыночной стоимости не соответствовала сумме долга. Несмотря на то, что предварительно стороны договаривались о займе и залоге недвижимости, ФИО3 ввел в заблуждение ФИО6 и оформил под давлением договор купли продажи. Сделка с ФИО3 оформлена ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнала, что спорная квартира продана ФИО4 за 2100000 рублей. Для выкупа квартиры я обратилась к своей знакомой ФИО12 для оформления ипотеки. ФИО4 согласился на оформление ипотеки, и подписал с ФИО12 предварительный договор купли-продажи, получив в задаток 50000 руб. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение на ипотеку, стала вести дальнейшие переговоры о выкупе квартиры и узнала, что ФИО4 требует за нее уже 2800000 руб. (л.1 материала проверки №). Из объяснений ФИО2 следует, что ранее она занималась предпринимательской деятельностью, поставкой продуктов питания. Позднее, у ФИО13 образовались долги, для погашения которых она решила взять денежные средства в долг под залог квартиры по адресу 

<

Адрес>, для чего обратилась к знакомому ФИО14, который познакомил ее с ФИО3 В офисе ФИО3 между ФИО15 и ФИО3 состоялся разговор, после которого ФИО15 пояснил ФИО2, что ФИО3 предоставляет им денежные средства в размере 1500000 руб. под 10% в месяц, при условии, что между сторонами будет подписан договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

Адрес>, а договор займа составляться не будет. При этом сумма договора составит 1925000 руб., в которую включаются проценты в сумме 425000 руб. ФИО6 написал в договоре, что получил от ФИО3 денежные средства в размере 1905000 руб., а оставшиеся денежные средства размере 200000 руб. должен был получить до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства 20000 руб. так и не были получены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 узнала, что квартира перепродана ФИО4. ФИО2 решила выкупить у ФИО4 квартиру, для чего попросила ФИО12 оформить на свое имя кредит. Между ФИО4 и ФИО12 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Однако, основной договор ФИО4 заключать отказался, пояснив, что ФИО2 сможет выкупить квартиру за 2800000 руб. (л.42-46 материала проверки №). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по 

<

данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.57-66 в т.2 материала проверки №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в интересах ФИО6 на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с исковым заявлением ФИО6 к ФИО3, ФИО16 о признании сделок и регистрационных записей недействительными (гр.дело № л.д.3-5,18). Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО6 от иска к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными сделок, записи в ЕГРП о регистрации сделок и о погашении регистрационной записи о праве собственности на квартиру, производство по настоящему делу прекращено (гр.дело № л.д.60).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении записи в ЕГРП, вселении, регистрации по месту жительства (гр.дело № л.д.94,95-97).

Также имело место обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП №6 с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 (уг.дело № том 1 л.д.8-9). Постановлением следователя ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Перми ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.165 ч.2 п. «б» УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения (уг.дело № том 1 л.д.1). Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Перми ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ст.ст.159, 165 ч.2 п. «б» УК РФ в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (уг.дело № том 6 л.д.229-251). 

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес> оставлены без удовлетворения (гр.дело № том 1 л.д.241,242-254; том 2 л.д.38,39-42).

Ленинским районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2, основанные на положениях ч. 1 ст. 177 ГК РФ, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3; признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7; признании недействительным свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО19; включении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение не вступило в законную силу.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с требованиями п. 2 ст. 177 ГК РФ, поскольку истцом не представлено объективных и достаточных доказательств того, что в момент совершения сделки (заключения договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Характеристика состояния здоровья ФИО6 в период совершения сделки не подтверждается документально, индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на восприятие и оценку существа сделки и привести к формированию заблуждения относительно существа или природы сделки у ФИО6, судом не установлено. Исследованные судом заключения экспертиз не имеют однозначного вывода о состоянии ФИО6 на момент заключения договора, каких-либо объективных доказательств, наличия иных дополнительных прижизненных медицинских документов которые могли бы быть предметом исследования экспертами истцом не предоставлено. 

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 

Более того, суд считает возможным принять решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований, в связи с пропуском срока обращения истца в суд с предъявленными требованиями.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд исходит из того, что сделка является оспоримой, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению по правилам п.2 ст.181 ГК РФ. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. 

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд принимает во внимание, что истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен убедительными не являются, поскольку ФИО2 узнала о совершенной сделки в момент ее заключения сопровождая ФИО6 и получая денежные средства.

Для ФИО2, как наследника ФИО6, сроки исковой давности для оспаривания сделок следует исчислять с даты, когда ФИО6 узнал или должен был узнать об основаниях оспаривания сделок. 

Поскольку о нарушении своих прав ФИО6, правопреемником которого является истец, узнал при первоначальном обращении в суд с требованиями о признании сделки (сделок) недействительными, с того времени прошло более 8 лет, поэтому срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.181 ГК РФ, истцом пропущен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться в суд, истцом не представлено. Соответственно, по правилам, предусмотренным п.2 ст.199 ГК РФ у суда имеются основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, заявленные требования о признании последующих сделок, являющихся цепочкой по отчуждению спорного жилого помещения и производными от первоначального требования - о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из чужого владения ФИО5 жилого помещения и включении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО6 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3; признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4; признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7; признании недействительным свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО19; истребовании из чужого владения ФИО5 жилого помещения и включении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>