Дело № 2-1637/2024

УИД 34RS0004-01-2024-001609-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

28 мая 2024 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о расторжении договора, взыскании оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании выставленного ИП ФИО3 счета-договора от 3 ноября 2023 г., ФИО1 в тот же день произвел 100% предоплату стоимости товара – «барабанный круглошлифовальный станок Энкор Корвет-57 90570», стоимостью 60 158 рублей, который истец планировал приобрести для личных целей.

По условиям заключенного договора поставка товара должна быть произведена в течение 10 календарных дней с даты поступления 100% предоплаты товара.

В нарушение условий заключенного договора ИП ФИО3 обязательства по поставке товара не исполнил, претензия о возврате оплаченных денежных средств оставлена продавцом без внимания, а 23 ноября 2023 г. ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие сведения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор, взыскать с ФИО3 оплаченную за товар сумму 60 158 рублей, неустойку за период с 6 января 2024 г. по 26 марта 2024 г. в сумме 48 727 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО2, поддержавшую исковые требования.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные п. 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что на основании выставленного ИП ФИО3 счета-договора от 3 ноября 2023 г., ФИО1 в тот же день произвел 100% предоплату стоимости товара – «барабанный круглошлифовальный станок Энкор Корвет-57 90570», стоимостью 60 158 рублей, который истец планировал приобрести для личных целей.

По условиям заключенного договора поставка товара должна быть произведена в течение 10 календарных дней с даты поступления 100% предоплаты товара.

Таким образом, приняв предложенную ИП ФИО3 оферту в виде выставленного счета-договора, ФИО1 заключил с ответчиком договор купли-продажи товара на условиях его предварительной предоплаты, с возложением на продавца осуществить поставку товара в установленный договором срок.

В нарушение условий заключенного договора ИП ФИО3 обязательства по поставке товара не исполнил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Претензия о возврате оплаченных денежных средств оставлена продавцом без внимания, а 23 ноября 2023 г. ИП ФИО3 прекратил осуществление предпринимательской деятельности в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие сведения, что не исключает применение к возникшим между сторонами правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного с ФИО1 договора купли-продажи, заявленные исковые требования о расторжении договора и взыскании с ФИО3 суммы оплаченной стоимости товара в размере 60 158 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, с ФИО3 в пользу истца за период с 6 января 2024 г. по 26 марта 2024 г. подлежит взысканию неустойка в сумме 24 363 рубля 99 копеек, согласно следующего расчета: 60 158 рублей ? 81 день ? 0,5 / 100.

Приведенный стороной истца расчет неустойки суд отклоняет, поскольку он не соответствует положениям ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, с учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, что соответствует последствиям нарушенного обязательства и характеру допущенного нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание требования п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 52 261 рубль (60 158 рублей + 24 363 рубля 99 копеек + 20 000) ? 50%).

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные ФИО1 и подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, тогда как основания для удовлетворения требований о взыскании данных расходов в большей сумме у суда не имеется.

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 736 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о расторжении договора, взыскании оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 ФИО12 и индивидуальны предпринимателем ФИО3 ФИО13 договор купли-продажи от 3 ноября 2023 г.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО15 (

<

данные изъяты>) оплаченную за товар сумму в размере 60 158 рублей, неустойку в размере 24 363 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 52 261 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО16 отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 (4 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 736 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2024 г.

Председательствующий О.Я. Рассказова