Судья 1-ой инстанции: Староверова А.И. уголовное дело № 1-85/2024

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-2353/2024

УИД № 91RS0010-01-2024-000358-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В., 

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО10, 

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО8 на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес> ранее судим приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24.05.2022г. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 03.05.2023г., с учетом апелляционного постановления от 11.07.2023г., условное осуждение, назначенное приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24.05.2022г. отменено с исполнением наказания, назначенного указанным приговором, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 02.11.2023г., с учетом апелляционного постановления от 13.02.2024г., неотбытая часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24.05.2022г. заменена наказанием в виде 1 месяца 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении за счет государства самостоятельно; постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06.04.2024г. осужденный ФИО1 взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, постановление вступило в законную силу 23.04.2024г.,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24.05.2022г. по ч.1 ст.157 УК РФ (с учетом постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от 03.05.2023г. и Апелляционного постановления от 11.07.2023г., постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.02.2024г.) в виде 10 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять под стражу в зале суда немедленно, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В приговоре разрешена судьба процессуальных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно. 

Указанное преступление совершено ФИО1 во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его несправедливым в части назначенного наказания и излишне суровым. 

В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении дела судом был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. На стадии предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные и правдивые показания в ходе дознания, ничего не скрывал, чистосердечно раскаялся в содеянном, перечислил на карту законного представителя потерпевших денежные средства в общей сумме № рублей в качестве подарка к празднику. 

В связи с изложенным, отмечает апеллянт, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, по ходатайству государственного обвинителя, по надуманным основаниям, был прекращен особый порядок рассмотрения уголовного дела, оно рассмотрено в общем порядке, что также нарушает права подсудимого.

Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Ссылаясь на положения ст.64 УК РФ и абз.1 п.40 ПП ВС РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», отмечает, что указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, в том числе, связанные с мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, возможно признать исключительными обстоятельствами и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ. 

Обращает внимание на то, что ФИО1 не представляет опасности для общества, необходимость в его изоляции отсутствует, его исправление возможно без реального отбывания наказания, по мнению защиты, он способен исправиться без изоляции от общества. В изоляции от общества ФИО1 не сможет общаться с детьми, трудоустроиться и начать выплачивать задолженность по алиментам, что также отразится на финансовом положении семьи и приведет к нарушению нормального, достаточного образа жизни детей. 

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначение наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ранее он состоял в официальном браке с ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь, ФИО5, а в ДД.ММ.ГГГГ г. - ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ. брак между ним и ФИО9 распался, дочери остались проживать с бывшей супругой, ФИО9, в 

<

адрес>. Также ФИО9 в судебном порядке взыскала с него алименты на содержание детей. На основании решения суда обязан ежемесячно платить по № величины прожиточного минимума для детей, установленного по 

<

адрес>, с последующей индексацией этого размера. Насколько ему известно, в ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплачивать алименты в размере по № рубля на каждую из дочерей, а с ДД.ММ.ГГГГ. – по № рублей. В связи с тем, что он не оплачивал алименты ежемесячно в необходимом размере, в ДД.ММ.ГГГГ. был осужден Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка условно, с испытательным сроком на 1 год. В мае 2023г. ему отменили условное осуждение на реальное отбытие исправительных работ. По направлению УИИ был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. допустил прогулы, в связи с чем был уволен ДД.ММ.ГГГГ. После этого нигде официально трудоустроен не был. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, мировым судьей назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, наказание на день дачи показаний не отбыто, отбывает в 

<

адрес>, планирует отбыть в ближайшие дни. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ прошлого года через портал 

<

данные изъяты> подал заявление для признания его безработным, но более туда не заходил, попыток по трудоустройству не предпринимал. Центр занятости населения 

<

адрес> не посещал. Уважительные причины, по которым он не трудоустроился, отсутствуют. По представлению УИИ 

<

адрес> ему заменили наказание, документов для следования в колонию поселения на день дачи показаний не получал. 

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. официально трудоустроен не был. Иногда ходил на разовые работы, за день мог заработать около № рублей, которые тратил на свои личные нужды, с заработанных средств алименты не платил. Заработка хватало для удовлетворения личных нужд. В ДД.ММ.ГГГГ. обращался за медицинской помощью в амбулаторию 

<

адрес> 

<

адрес> с жалобами на боли в желудке к врачу-терапевту, ему были выписаны лекарства для курса лечения. На дневном стационаре в медицинском учреждении не находился. Ему известно о задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей. За уменьшением размера алиментов либо освобождением от их уплаты в судебном порядке не обращался, так как отсутствуют уважительные причины для освобождения от уплаты алиментов. Из таких причин может сообщить только отсутствие у него работы. В настоящее время с детьми не общается и не видится. Считает себя способным трудоустроиться и платить алименты в полном размере. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Содержание доказательств в необходимом объеме без их искажения приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. 

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ. 

Суд учел данные о личности ФИО1, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание осужденного ФИО1 суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний в ходе дознания, а также в том, что он ничего не скрывал, признание вины и чистосердечное раскаяние, перечисление подсудимым на карту законного представителя несовершеннолетних потерпевших денежных средств в общей сумме № рублей в качестве подарка к празднику несовершеннолетним детям. С указанными обстоятельствами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, характеризующие личность данные, в частности то, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, были учтены при назначении осужденному наказания в полном объеме. При этом оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание и смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно не установлено. 

Кроме того, судом правильно не усмотрены основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд обоснованно учитывал положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Судом верно применены положения ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24.05.2022г. по ч.1 ст.157 УК РФ ( с учетом постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от 03.05.2023г. и апелляционного постановления от 13.02.2024г.) в виде 10 дней лишения свободы. 

Каких-либо не учтенных судом данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, из материалов дела не усматривается.

Все обстоятельства при назначении наказания судом первой инстанции учтены, других обстоятельств, характеризующих личность, или подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указанное решение мотивировано учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с этим считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо иных грубых нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 мая 2024 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: