Дело № 2-494\2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 мая 2017 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Беккер Н.М.

при секретаре Сосновских М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2014 года в размере 320036 руб.52 коп. имеющейся по состоянию на 13.02.2017 года, в том числе 

-основного долга в размере 148778 руб. 42 коп., 

- процентов за пользование кредитом в размере 124158 руб.10 коп., 

- штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 47100 руб.,

а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб.37 коп.

В обоснование ссылается, что ответчиком был получен кредит в сумме 155640 рублей под 37,5 % годовых сроком на 60 месяцев, должник не надлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть иск в её отсутствие, в письменном отзыве просила снизить размер штрафа, считая его несоразмерным нарушенным обязательствам..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 получила кредит в ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 155640 рублей по кредитному договору № от 24.04.2014 сроком до 24. 04. 2019 под 37,5% % годовых, что подтверждается заявлением о заключении договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком, произведя перечисление всей суммы кредита в размере 155640 руб. на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, представленного в суд истцом, заемщик в период действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его использование вносил несвоевременно, неоднократно нарушая график платежей, задолженность по кредитному договору на 13.02.2017 года составляет 320036 руб.52 коп., в том числе :сумма основного долга в размере 148778 руб. 42 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 124158 руб.10 коп., сумма штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 47100 руб.,

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора установлен в размере 800 руб. за первый случай пропуска планового платежа, 1300 рублей – за второй и 1800 рублей за три и более раза. 

Проверив представленный расчет суммы иска суд признает, что задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами и неустойке исчислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком. 

Суд принимает во внимание, что ответчица заявила ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, 

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчиком в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу и задолженность по просроченным процентам в размере указанном в иске, и считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей 

При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе, продолжительность периода просрочек, последствия нарушения обязательства и размер заявленных к взысканию неустоек

В связи с удовлетворением требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При взыскании судебных издержек суд учитывает, что согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из указанного следует, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в полном объеме в сумме 6400 руб.37 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2014 года в размере 302936 руб.52 коп., в том числе суммы основного долга в размере 148778 руб. 42 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 124158 руб.10 коп., штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 30000 руб.

а также расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб.37 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского 

городского суда Н.М. Беккер