Дело № 2-1652/2020

УИД №34RS0006-01-2020-002134-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 23 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя заинтересованного лица

ФИО1

по доверенностям от 18.03.2019г. и 19.03.2020г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.02.2020 года, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 №У-20-6542/5010-003 от 11 февраля 2020 года в части суммы взысканной неустойки, снизив её размер с применением положений ст.333 ГК РФ, восстановить срок для обжалования решения.

В обоснование заявленных требований указав, что 11.02.2020г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение №У-20-6542/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 603 рубля 27 копеек. Полагают, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы истца в части соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. 08.12.2016г. между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств номер 09.10.2017г. от ФИО1 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о повреждении ТС иные данные, в результате ДТП, произошедшего 06.09.2017г. с участием иные данные, под управлением ФИО4 (договор ОСАГО номер ООО СК «Ангара»). 09.10.2017г. страховщиком выдано направление на независимую экспертизу ИП ФИО5 09.10.2017г. ИП ФИО6 произведен осмотр и составлен акт осмотра №941-17 с фото таблицей. 16.10.2017г. ИП ФИО5 подготовлено экспертное заключение №941-17, в соответствии с которым затраты на восстановительный ремонт поврежденного ТС с учетом износа составили 81 900 рублей. 26.10.2017г. произведена выплата страхового возмещения в размере 81 900 рублей, что подтверждается платежным поручение №13116. 02.11.2017г. поступила претензия с просьбой пересмотреть размер страхового возмещения. 12.11.2017г. в адрес ФИО1 направлен ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. 19.07.2018г. от ФИО1 в Советский районный суд г. Волгограда поступило исковое заявление о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. 07.03.2019г. Советским районным судом г. Волгограда вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 59 823 рубля 23 копейки, неустойка в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 29 911 рублей 61 копейка, расходы по оплате копировальных услуг в размере 420 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 30 000 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06.06.2019г. решение Советского районного суда г. Волгограда от 07.03.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения. 15.10.2019г. УФССП по ХМАО-Югра вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с которым сумма задолженности АО «ГСК «Югория» по исполнительному производству составила 177 004 рубля 84 копейки. 18.10.2019г. в соответствии с платежным поручением №169544 УФК по ХМАО-Югра была перечислена сумма в размере 177 004 рубля 84 копейки. 06.11.2019г. в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление с требованием выплатить неустойку. 13.11.2019г. произведена выплата неустойки в размере 13 999 рублей. 15.11.2019г. направлен ответ о выплате неустойки. После чего ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. С АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в размере 120 603 рубля 27 копеек. У финансового уполномоченного нет полномочий для применения ст.333 ГК РФ, поскольку применение положений ст.333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда. Учитывая изложенное, в совокупности, неустойка, взысканная со страховой компании финансовым уполномоченным в два раза превышает сумму доплаты страхового возмещения, определенную по решению Советского районного суда г. Волгограда от 07.03.2019г. Согласно решения Советского районного суда г. Волгограда от 07.03.2019г. размер неустойки (период с 30.10.2017г. по 21.02.2019г.) снижен с 347 690 рублей до 30 000 рублей. то есть, ранее уже были установлены основания для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, она не должна служить обогащением потерпевшего. В данном случае заявляемое требование о неустойке в размере 120 603 рубля 27 копеек, с учетом добровольной выплаты АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 81 900 рублей, а также то, что по решению Советского районного суда г. Волгограда от 07.03.2019г. была определена сумма доплаты по страховому возмещению в размере 59 823 рубля 23 копейки, и взыскана неустойка с применением ст.333 ГК РФ в размере 30 000 рублей, должно служить обстоятельством, свидетельствующим о её явной несоразмерности последствию нарушения обязательства. Взыскание неустойки в размере 120 603 рубля 27 копеек служит не восстановлению нарушенного права, а только обогащению.. Также обращают внимание суда на то, что общая сумма неустойки 30 000 рублей (по решению суда) + 13 999 рублей (добровольная выплата) + 120 603 рубля 27 копеек (решение ФУ) = 164 602 рубля 27 копеек превышает сумму страхового возмещения в размере 141 723 рубля 23 копейки (81 900 (добровольная выплата) + 59 823 рубля 23 копейки (по решению суда), что также свидетельствует о несоразмерности последствию нарушенного обязательства. Кроме того, на решение финансового уполномоченного от 11.02.2020г., 28.02.2020г. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы направлено исковое заявление (поступило в суд 05.03.2020г.). Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.03.2020г. вышеуказанное заявление возвращено в адрес заявителя. При этом АО «ГСК «Югория» определения суда отдельно не получало, сайт суда такой информации не содержал, вышеуказанное исковое заявление направлено в адрес Екатеринбургского филиала АО «ГСК «Югория» направлено определение от 06.03.2020г. с приложением искового заявления только 12.05.2020г., получено Екатеринбургским филиалом 25 мая 2020г., получено Волгоградским филиалом только 02.06.2020г. Таким образом, заявитель был лишен возможности в надлежащие сроки исполнить определение суда от 06.03.2020г. и обратиться с исковым заявлением по адресу регистрации потребителя. Что является безусловным основанием для восстановления сроков обращения. 

Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о получении почтовой корреспонденции 09 июля 2020 года, однако каких либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем пропущен срок для обращения с данными требованиями.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения.

09.10.2017г. ФИО1, воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

АО «ГСК «Югория» 26.10.2017г. произвело выплату страхового возмещения в размере 81 900 рублей.

02.11.2017г. поступила претензия с просьбой пересмотреть размер страхового возмещения. 

12.11.2017г. в адрес ФИО1 направлен ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. 

07.03.2019г. Советским районным судом г. Волгограда вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 59 823 рубля 23 копейки, неустойка в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 29 911 рублей 61 копейка, расходы по оплате копировальных услуг в размере 420 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 30 000 рублей. 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06.06.2019г. решение Советского районного суда г. Волгограда от 07.03.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения. 

18.10.2019г. в соответствии с платежным поручением №169544 УФК по ХМАО-Югра была перечислена сумма в размере 177 004 рубля 84 копейки. 

06.11.2019г. в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление с требованием выплатить неустойку. 

13.11.2019г. произведена выплата неустойки в размере 13 999 рублей. 

15.11.2019г. направлен ответ о выплате неустойки.

Ф.И.О.1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 

По результатам рассмотрения обращения, 11.02.2020г. финансовый уполномоченный ФИО3 принял решение №У-20-6542/5010-003 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за просрочку исполнения решения суда в размере 120 603 рубля 27 копеек.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг":

1. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

2. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

3. В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

4. На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

28.02.2020г. АО «ГСК «Югория» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.03.2020г. возвращено исковое заявление АО «ГСК «Югория».

Указанное определение получено АО «ГСК «Югория» (Волгоградским филиалом) 02.06.2020г.

Заявление АО «ГСК «Югория» было направлена в адрес суда 04.06.2020 года по почте, в связи с чем суд считает, что АО «ГСК «Югория» срок на обжалование решение финансового уполномоченного был пропущен по уважительной причине и находит возможным его восстановить.

09.10.2017г. ФИО1, воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 29 октября 2017г.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 07.03.2019г. взыскана неустойка по день вынесения решения, т.е. по 07.03.2019г.

Выплата страхового возмещения в полном размере АО «ГСК «Югория» произведена только 18.10.2019г.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 08.03.2019г. по 18.10.2019г.

13.11.2019г. АО «ГСК «Югория» осуществило выплату неустойки в размере 13 999 рублей. 

В связи с чем, решение финансового уполномоченного №У-20- 6542/5010-003 от 11.02.2020г. о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 603 рубля 27 копеек является законным и обоснованным.

Однако, в соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

АО «ГСК «Югория» просит суд снизить размер неустойки.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.02.2020 года, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты – удовлетворить частично.

Восстановить Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» срок для подачи заявления об отмене решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 февраля 2020 года №У-20-6542/5010-003 по обращению потребителя услуги ФИО1.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования №У-20-6542/5010-003 от 11 февраля 2020 года.

Уменьшить размер неустойки (пени) за несоблюдение сроков страховой выплаты, предъявленных ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия от 06 сентября 2017 года за период с 08.03.2019г. по 18.10.2019г. до 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, предъявленных ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия от 06 сентября 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья В.Ф. Лазаренко