УИД 21RS0024-01-2024-003109-80 

№12-191/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

7 октября 2025 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Калининскому району администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Калининскому району администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей жалобу, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних по ст.20.22 КоАП РФ наступает за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 10 мин. ФИО2 допустила нахождение своей несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшей возраста шестнадцати лет в состоянии опьянения в общественном месте, а именно возле 

<

адрес>.

Тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО2; письменным объяснением несовершеннолетней ФИО1, фотографиями и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 20.22 КоАП РФ

Утверждения заявителя об отсутствии ее вины в совершении вмененного правонарушения не обоснованы.

В силу положений ст. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Несовершеннолетняя ФИО1 ночью находилась в общественном месте в состоянии опьянения, что свидетельствует об отсутствии к несовершеннолетней в должной степени внимания и контроля со стороны родителей и о недостаточном воспитании ребенка, духовном и нравственном его развитии. Вместе с тем, как уже отмечено выше ответственность за воспитание и развитие детей лежит на родителях. 

В этой связи утверждения ФИО2 о том, что указанные события не имели место, а материал в отношении нее сфальсифицирован, основаны на неверном толковании закона, возлагающего на родителей определенные обязанности по воспитанию детей, и имеют под собой цель избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При этом суд отмечает, что ранее, будучи опрошенной инспектором ОДН ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, ФИО2, будучи осведомленной о содержании ст. 51 Конституции РФ, не отрицала факта нахождения дочери в состоянии опьянения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 15 мин. дочь ФИО1 пришла домой в состоянии опьянения. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в результате чего дочь ушла в неизвестном направлении. Оснований полагать недостоверными сведения, изложенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции, у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. письменным объяснением несовершеннолетней ФИО1, данными ею в присутствии матери ФИО2 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она ушла из дома с друзьями гулять. Примерно в 21 час. зашли к подруге домой и там пили виски. Примерно в 2 часа ей стало плохо и она попросила старшего брата подруги довести ее до дома и он ее проводил до двери квартиры. Дома у нее с матерью произошел конфликт из-за того, что она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Пока мама была в соседней комнате, она ушла из дома и спряталась в подъезде соседнего дома, а утром поехала к подруге.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии события административного правонарушения и вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, совокупность доказательств позволяет установить факт совершения ФИО2 вмененного ей административного правонарушения, ее вину.

При этом, вопрос об ответственности иных лиц обсуждаться в рамках настоящего дела не может, так как иное означало бы выход за пределы доказывания, так как производство по делу об административном правонарушении в отношении других лиц в рамках настоящего дела не осуществлялось.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 непроведение в отношении несовершеннолетнего освидетельствования на состояние опьянения о недоказанности обстоятельств вмененного ей правонарушения не свидетельствует, поскольку употребление несовершеннолетней ФИО1 алкогольной продукции и нахождение в состоянии опьянения вследствие употребления такой продукции в общественном месте подтверждено совокупностью собранных в материалы дела и перечисленных выше доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ст.20.22 КоАП РФ, оно соразмерно содеянному. 

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается вопреки доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Калининскому району администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Н.Альгешкина