ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1, около 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 4 км. автодороги 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управлял в состоянии опьянения автомобилем «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.

Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не прибыл, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 около 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 4 км. автодороги 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком №.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО1 об ознакомлении с данным протоколом и запись в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «ехал в Сергеевку».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранён от управления транспортным средством «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком №.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,925 мг/л. При этом названный акт содержит собственноручную запись ФИО1 о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании ФИО1 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, заводской №. Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,925 мг/л.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом названный протокол содержит собственноручную запись ФИО1 о согласии пройти медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ», где по результатам двух исследований, проведённых с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro» в 18 часов 27 минут и 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,659 мг/л и 0,682 мг/л соответственно. Кроме того данный акт содержит указание на то, что в ГБУЗ НО «ХТЛ НОНД» (справка №) при проведении химико-токсикологических исследований биологического объекта ФИО1 был обнаружен аминотриптилин. По результатам медицинского освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения, соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью просмотренной в судебном заседании.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом в соответствии с примечаниями к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых и при применении видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ и п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 около 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 4 км. автодороги 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, данные о его личности.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, впервые совершил административное правонарушение, за которое может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу, что ему возможно назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на счёт МО МВД России «Большеболдинский»: Наименование платежа – административный штраф; Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Б.Большеболдинский»); Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по 

<

адрес>// УФК по 

<

адрес>; СЧ: 40№; ИНН: 

<

***>; КПП: 520301001; Расчётный счёт: 03№ в Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по 

<

адрес>; БИК: 012202102; ОКАТО: 22509000; ОКТМО: 22509000; КБК: 18№; УИН: 18№.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский».

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сидельников