Дело № 2-360/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 19 ноября 2019 г. 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лымарь Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 03.05.2018 между сторонами был заключен кредитный договор. Предметом договора является не только выдача кредита, но и заключение договора страхования, в котором он не нуждается. 

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования не является самостоятельной банковской услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. В данном случае банк нарушил право истца на свободный выбор услуги страхования и способ оплаты услуги страхования. Действия ответчика по взиманию страхового взноса на личное страхование за подключение к программе добровольного страхования нарушают требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», поэтому условие кредитного договора о взимании взноса на личное страхование на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Действиями ответчика истцу причинены убытки.

По изложенным основаниям просит взыскать с ПАО «Почта Банк» денежную сумму в размере 99676 руб., из них: часть удержанной денежной суммы в размере 66384 руб., 50% штраф в размере 33192 руб.; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, указанным в уточненном заявлении, просили уменьшить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в заключении договора.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.10 ст. 7 ст. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

На основании ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк представляет собой кредитную организацию, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций, осуществляемых кредитной организацией, предусмотрен ст. 5 вышеуказанного Федерального закона. Заключение договоров страхования к банковским операциям не относится.

При этом ч.4 и 6 ст. 5 Федерального закона №395-1 кредитным организациям предоставлено право осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, и одновременно установлен прямой запрет заниматься страховой деятельностью.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

В силу ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также ст.ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Осуществляется к выгоде заемщика. Данная правовая позиция изложена в п.4 Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года. 

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. 

Судом установлено, что 3 мая 2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 390000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заключение отдельных договоров не требуется. 

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, страховой случай – смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис, данный договор страхования вступил в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии и действует 60 месяцев. 

Как видно из текста Полиса, договор страхования заключен на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. По условиям договора страхования страховая сумма при наступлении страхового случая составляет 600 000 руб., страховая премия 90 000 руб.

Договор страхования подписан истцом, с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования на руки получен, о чем свидетельствует его личная подпись в Полисе. 

3 мая 2018 года ФИО1 дал распоряжение Банку осуществить перевод денежных средств с его счета в размере 90 000 руб. по реквизитам на счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование». 

Таким образом, судом достоверно установлено, что страховая премия в размере 90 000 руб. поступила со счета истца на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» в исполнении обязательств ФИО1 перед страховщиком по договору страхования. 

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть, длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Вместе с тем, оценивая условия заключения сделки по данному делу, суд отмечает, что заявление клиента банка не содержит такого условия. 

Таким образом, в кредитный договор не внесены условия, предусматривающие обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и, соответственно, перечисление из суммы кредита платы за страхование, соответствует требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться нарушением прав потребителя.

Доводы стороны истца о том, что заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, опровергается подписанными ФИО1 при заключении кредитного договора заявлением на перечисление страховой премии страховщику, договором страхования.

При этом, заключая договор страхования ФИО1 одновременно выразил волеизъявление на выбор в качестве страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», условий страхования. 

Из указанного следует, что услуга по заключению договора страхования не навязывалась банком и являлась добровольной по отношению к истцу. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства. Между тем, собственноручные подписи истца в договоре страхования подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из приведенных выше положений закона, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, не доведение информации об условиях страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признании нарушенным права ФИО1 на свободный выбор банковских услуг. 

В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 6.6.1 Условий страхования при отказе страхователя от договора страхования в течении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не поступало. 

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования. 

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 в адрес банка направлено заявление ФИО1 о расторжении договора страхования. На данное заявление истцу был дан ответ, что решение о возврате страховой премии принимает ООО СК «ВТБ Страхование». 

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 66384 руб., поскольку данная сумма являясь по своей правовой природе страховой премией была перечислена банком страховщику, непосредственно банком не удерживалась, а договор страхования не признан недействительным, не расторгнут. При таком положении суд полагает, что требования в указанной части заявлены не обоснованно и к ненадлежащему ответчику. 

Поскольку требования о нарушении ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг не подлежат удовлетворению, соответственно, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда и штрафа так же не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова