УИД 16RS0049-01-2024-013801-59

2.219 

Дело № 2-5934/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при ведении протокола секретарем Ли Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 ФИО7 о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что между ФИО4 ФИО8 и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от --.--.---- г. по адресу: ... ..., жилой массив Царицыно, ... ....

Во исполнения указанного договора истец внес задаток в размере --- рублей.

Применительно к п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных га заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Согласно п.1 заключенного предварительного договора купли-продажи стороны обязались в срок не позднее --.--.---- г. на условиях, изложенных в заключенном предварительном договоре, заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Соответственно предварительный договор считается прекращенным --.--.---- г..

Ни одна из сторон до истечения срока договора не направила уведомление о намерении заключить основной договор.

По смыслу п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

С --.--.---- г. у ответчика отсутствуют основания удержания указанной суммы и, соответственно, до момента фактического возврата подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за 32 дня --- рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 500 000 рублей; проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ, в размере ---, а далее взыскивать проценты до момента фактического погашения задолженности в размере --- рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца после объявленного перерыва в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании от --.--.---- г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст.56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий в результате которых основной договор не был заключен. В п.5.1 предварительного договора указано, что истец уплачивает ответчику денежные средства в размере --- рублей в качестве задатка. Из п.5.2 предварительного договора следует, что задаток засчитывается в счет оплаты цены объектов недвижимости. Таким образом, сумма в размере --- рублей в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство истца перед ответчиком заключить основной договор купли-продажи на согласованных условиях в определенный срок. При этом оно являлось денежным обязательством ответчика по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступил бы внесенный задаток в случае заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию. Пунктом 8 предварительного договора предусмотрено, что, если сделка не состоится по вине истца, задаток остается у ответчика. Пунктом 7 предварительного договора предусмотрено, что в случае не заключения основного договора купли-продажи по вине ответчика, то он обязан возвратить сумму задатка в двойном размере. В установленный предварительный договором срок – --.--.---- г. основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца. Истец не предоставил доказательства того, что ответчик в рамках исполнения предварительного договора утратил интерес к заключению основного договора купли-продажи и отказался от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение договора купли-продажи. Напротив, ответчик: посредством своих представителей содействовал истцу в одобрении кредита, а именно заказывал отчет об оценке рыночной стоимости объекта; заблаговременно направил истцу на подписание дополнительное соглашение о продлении срока заключения основного договора купли-продажи в связи с желанием истца получить кредит на приобретение объекта; направлял истцу предложение заключить основной договор купли-продажи и организовать встречу по его подписанию и подачу на регистрацию непосредственно в многофункциональном центре. Ответчик не отказывался от заключения основного договора купли-продажи, даже несмотря на: неявку истца на заключение дополнительного соглашения; отсутствие у истца денежных средств в полном объеме. Основной договор купли-продажи не был заключен в связи с тем, что на --.--.---- г. у истца не имелось необходимых денежных средств, и в ходе переписки предлагал ответчику продлить срок для заключения основного договора купли-продажи в связи с необходимостью получить кредит. В то же время, предварительным договором купли-продажи от --.--.---- г., а именно пунктом 5.2 предусмотрен порядок расчета с рассрочкой платежа, либо за счет кредитных денежных средств. Ответчик предложил истцу продлить срок заключения основного договора купли-продажи, но истец отказался, поэтому неисполнение условий предварительного договора по заключению основного договора купли-продажи связано с виновными действиями истца. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 данного кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от --.--.---- г. №---КГ15-7, виновность нарушающих условия предварительного договора действий, которые повлекли не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора (соглашения) принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО4 ФИО9 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (с условием обеспечения обязательства задатком), по условиям которого стороны в срок до --.--.---- г. обязались заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... ..., за 66 000 000 рублей.

При подписании предварительного договора ответчик получил от ФИО3 денежную сумму в размере --- руб., что подтверждается тремя квитанциями по --- рублей.

Указанный договор является предварительным договором. К отношениям сторон по настоящему договору подлежат применению соответствующие нормы о предварительном договоре, предусмотренные ст. 429 ГК РФ. За неисполнение настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную ст.429 ГК РФ. 

В силу п.7 договора, при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора.

В соответствии с п.8 договора, при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе покупателя задаток остается у продавца (согласно п.2 ст.381 ГК РФ).

Из анализа представленных в дело доказательств и объяснений стороны ответчика следует, что основной договор купли-продажи во исполнении предварительного договора от --.--.---- г. не был заключен в установленный предварительным договором срок из-за того, что покупатель – истец не смог собрать необходимую сумму для покупки и перестал выходить на связь со стороной ответчика, чтобы возможно согласовать иные условия сделки, поскольку сторона ответчика готова была войти в положение истца и пойти на уступки.

Из представленной суду переписки в мессенджере "Ватсап", осмотр которой произведен нотариусом и оформлен в виде протокола осмотра доказательств от --.--.---- г., между ФИО2, который оказывал риэлтерские услуги ФИО4, и истцом, усматривается, что стороны договорились об изменении срока заключения основного договора до --.--.---- г., сторона ответчика пригласила истца для заключения основного договора в многофункциональный центр на --.--.---- г..

Истец данное приглашение проигнорировал.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что сумма --- рублей является задатком, поскольку таковой она поименована в предварительном договоре купли-продажи, обеспечивала возникшее между сторонами обязательство заключить основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком в определенный срок. Стороной ответчика предприняты меры к заключению основного договора, вместе с тем договор не был заключен по вине истца, уклонившегося от заключения основного договора, отсутствия вины ответчика, в связи с чем, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Доказательств каких-либо препятствий для заключения основного договора купли-продажи со стороны истца не представлено.

Суд обращает внимание на то, что допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 подтвердил, что в пределах срока, обговоренного сторонами, были получены все необходимые документы для оформления договора купли-продажи.

Самостоятельных действий по заключению основанного договора купли-продажи дома и земельного участка истцом не совершалось, предложение о заключении договора не направлялось, запись на совершение сделки не оформлялась.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО4 ФИО10 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 №-- к ФИО4 ФИО11 №-- о взыскании долга оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья (подпись): Ягудина Р.Р.