<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

город Сургут 30 мая 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего – судьи Зуенок В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Иванкив Т.Ф.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Чепурко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>, не судимой, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обязана на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>, выплачивать алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, с зачислением на лицевой счет ребенка, открытый в отделении 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, обязана выплачивать алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, с зачислением на лицевой счет ребенка, открытый в отделении 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и иного вида дохода, ежемесячно, с зачислением на счет ребенка, открытый в сберегательном банке РФ. На основании данного решения суда выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> было возбужденно исполнительное производство №-ИП о принудительном взыскании алиментов со ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой ФИО4, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с установлением административного наказания в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО4, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО4, административное наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов, не отбыла. 

Однако, ФИО4, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, находясь и проживая по адресу: 

<

адрес> будучи подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно, умышлено, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплатила средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

Кроме того, ФИО4, являясь трудоспособным лицом, меры к погашению образовавшейся у неё задолженности по алиментам не предприняла, какие-либо сведения о своем месте работы и иных источников дохода судебному приставу-исполнителю не сообщала, в 

<

данные изъяты> по поводу трудоустройства не обращалась, в результате допустила неуплату алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимая ФИО4 указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, чистосердечно раскаялась в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ею получена.

Защитник – адвокат Чепурко В.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО4, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала. 

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а законный представитель потерпевших, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая ФИО4 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласилась ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО4 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Принимая во внимание поведение ФИО4 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении ее на учете у 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым признать ее вменяемой.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО4 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, старшим УУП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит.

ФИО4 не замужем, детей на иждивении не имеет, под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> на регистрационном учете не состояла, пособие по безработице не получала, алиментные взыскания с ее выплат не производились. ФИО4 трудоустроена

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставила, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимой ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из степени тяжести содеянного ею, учитывая цели исправления подсудимой, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, без учета положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, что будет в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, исходя из степени тяжести содеянного, ее личности, в связи с назначением исправительных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.73 УК РФ. 

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ею совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4

Суд не находит оснований для замены наказания в виде исправительных работ, назначенного подсудимой, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ. 

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Чепурко В.В. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты>% заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО4 – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>