судья фио дело № 7-5580/2025

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Опрятиной Надежды Денисовны (паспортные данные, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности) - адвоката Железняк А.Р. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 04 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Опрятиной Н.Д., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 04 декабря 2024 г. фио привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В настоящей жалобе защитник Опрятиной Н.Д. - адвокат Железняк А.Р. ссылается на то, что назначенное наказание несоразмерно, не выполнены задачи производства по делу, запись видеорегистратора Опрятиной Н.Д. к материалам дела не приобщена, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит подписей фио, в нарушение ч.4 ст.26.4 КоАП РФ фио ознакомлена с определением о назначении по делу дополнительной экспертизы при составлении протокола об административном правонарушении, чем нарушены ее права, первой экспертное исследование на причинение вреда здоровью не указывало, обстоятельства дела не учтены, состав вмененного административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание Московского городского суда потерпевший ФИО1, паспортные данные, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телеграммой. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель потерпевшего Пак Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом телеграммой. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом телеграммой. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

 Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Опрятиной Н.Д. – адвоката Железняк А.Р., поддержавшего доводы жалобы, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 04 декабря 2024 г.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

24.06.2024 г. в 18 часов 15 минут по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством ШКОДА KAROQ, г.р.з. О302ВВ799, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, а именно, следовав по прилегающей территории д.7 по адрес от адрес в направлении адрес, совершила наезд на лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности (электросамокат) – ФИО1, ...паспортные данные, в результате чего ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, суд положил в основу выводов, в том числе, заключением эксперта ГБУЗ адрес Департамент здравоохранения адрес № 2424303624 от 17 октября 2024 года, из которого следует, что ФИО1 в результате ДТП, имевшего место 24.06.2024 года, причинен легкий вред здоровью.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из материалов дела, фио извещена под роспись о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы 14 августа 2024 г.(л.д. 46).

Оконченное 02 сентября 2024 г. заключение эксперта ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес содержит выводы об отсутствии причинения вреда здоровью потерпевшего.

По материалам дела с определением от 23 сентября 2024 г. о проведении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, положенной в основу выводов по делу, оконченной 17 октября 2024 г., фио ознакомлена 22 октября 2024 г. (л.д. 55), после ее проведения, чем нарушено право на защиту.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьёй нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 04 декабря 2024 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения Опрятиной Н.Д. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, правонарушение совершено 24 июня 2024 г., настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы, при ее назначении выполнить требования ст.26.4 КоАП РФ и его иные требования, вынести судебный акт по результатам рассмотрения дела. 

Также суду следует проверить подавала ли фио 27 августа 2024 г. командиру ОБ ДПС ... УМВД Росси по адрес ГУ МВД России по адрес ходатайство (л.д. 91) о приобщении к материалам дела видеозаписи видеорегистратора, ознакомлении с материалами дела, прекращении производства по делу, и если подавала, результаты их рассмотрения, дать оценку полученным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 04 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Опрятиной Н.Д. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио